ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
21 листопада 2016 року № 826/5835/14
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу:
за позовом Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва
до третя особа Державного підприємства Завод "Арсенал" Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал"
про стягнення заборгованості в розмірі 1 592 886,94 грн.
В квітні 2014 р. Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, правонаступником якого є Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України м. Києва, звернулось з позовом про стягнення з Державного підприємства завод "Арсенал" (далі - ДП завод "Арсенал") заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списками №№ 1, 2 за період з лютого 2012 р. по грудень 2013 р. в сумі 1592886,94 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2014 р. позов задоволено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 р. скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Водночас ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2016 р. №К/800/63639/14 касаційну скаргу УПФ задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2014 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 р. скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.02.2015 р. справу №826/5835/14 прийнято до розгляду суддею Добрянською Я.І. та призначено до судового розгляду в судовому засіданні.
Як свідчать матеріали справи, позиція Державного підприємства Завод "Арсенал" ґрунтується на відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення з нього заборгованості в розмірі 1592886,94 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав зазначених у позові та додаткових поясненнях. Представник відповідача в свою чергу просив відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у запереченнях на позов на додаткових запереченнях.
Представник третьої особи до судового засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з огляду на що суд прийшов до висновку про продовження розгляду справи порядку письмового провадження.
Таким чином, розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Державне підприємство Завод «Арсенал» (далі - відповідач) зареєстровано в Центральному об"єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Києва (далі - позивач) як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Як підтверджується наявними матеріалами справи, а саме картками особового рахунку страхувальника по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 та №2, за період з лютого 2012 р. по грудень 2013 р. здійснено витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, призначених на пільгових умовах на підставі пунктів "а" та "б"-"з" ст. 13 Закону № 1788-ХІІ в сумі 1592886,94 грн., які не відшкодовані.
Позивач зазначає, що у відповідача працювали громадяни на посадах, перебування на яких дає право на отримання пенсій за віком на пільгових умовах (відповідно до п.п. "а" п. "б"-"з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що підтверджується відповідними довідками ДП Завод «Арсенал» та КП СПБ «Арсенал».
Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії цим особам призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення ними пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (ст. 13).
А саме:
- для чоловіків, які були зайняті повний робочий день на роботах за списком № 1, і після атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;
- для жінок, які були зайняті повний робочий день на роботах за списком № 1, і після атестації робочих місць, - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років на зазначених роботах;
- для чоловіків, які були зайняті повний робочий день на роботах за списком № 2, і після атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;
- для жінок, які були зайняті повний робочий день на роботах за списком № 2, і після атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.
Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.
Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Між тим, як зазначено Верховним судом України в постанові від 17.12.2013 р. у справі №21-453а13, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених особам відповідно до пунктів "а"; "б"-"з" ч. 1 ст. 13 Закону №1788-XII за списком №1 та списком №2, покриваються підприємствами та організаціями. При цьому обов'язок підприємств та організацій з відшкодування цих витрат, понесених ПФУ після 1 січня 2004 р., не пов'язаний із датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу (до чи після набрання чинності Законом №1058-IV).
В той же час постановою Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 826/5835/14 від 25.11.2014 встановлено, що суб'єкт господарювання - завод «Арсенал», який було реорганізовано шляхом приєднання до КП СПБ «Арсенал» та суб'єкт господарювання - ДП Завод «Арсенал», який створено шляхом виділу зі складу КП СПБ «Арсенал», є різними юридичними особами, обсяг прав та обов'язків яких не є однаковим. Зазначеною постановою також встановлено, що зобов'язання по сплаті заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 та № 2 до ДП Завод «Арсенал» не передавались.
Також в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 р. по справі №826/12721/14 встановлено, що суб'єкт господарювання - ДП завод «Арсенал», який реорганізовано шляхом приєднання до КП СПБ «Арсенал» та суб'єкт господарювання - ДП Завод «Арсенал», який створено шляхом виділу зі складу КП СПБ «Арсенал» є різними юридичними особами, обсяг прав і обов'язків яких не є однаковим. При створенні відповідача шляхом виділу його зі складу КП СПБ «Арсенал» був складений розподільчий баланс майна, прав і обов'язків між КП СПБ «Арсенал» і ДП Завод «Арсенал», затверджений Головою Державного космічного агентства України від 07.09.2012 р..
При створенні ДП Завод «Арсенал» шляхом виділу зі складу КП СПБ «Арсенал» державному підприємству, як правонаступнику не передавались зобв'язання по сплаті сум відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 та № 2.
Поряд з цим, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає, що відповідно до п.2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2009 р. №525-р "Про перейменування казенного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Арсенал" та реорганізацію державного підприємства "Завод "Арсенал" і державного науково-дослідного підприємства "Український технологічний центр оптичного приладобудування" реорганізовано державне підприємство "Завод "Арсенал" і державне науково-дослідне підприємство "Український технологічний центр оптичного приладобудування" шляхом приєднання до казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал".
Пунктом 2 наказу Національного космічного агентства України від 28.05.2009 р. №141 "Про реорганізацію ДП Завод "Арсенал" реорганізовано завод «Арсенал» шляхом приєднання до КП СПБ «Арсенал» та припинено діяльність ДП завод «Арсенал».
16.11.2009 р. комісією з припинення заводу «Арсенал» та КП СПБ «Арсенал» було підписано передавальний акт передання всього майна, прав та обов'язків заводу «Арсенал» до КП СПБ «Арсенал» в результаті приєднання, затверджений наказом НКАУ від 18.11.2009 р. № 376.
Відповідно до п. 2 зазначеного акта комісія передала, а КП СПБ «Арсенал» прийняло все майно, права та обов'язки об'єкта приєднання заводу «Арсенал» згідно з даними результатів інвентаризації станом на 1 червня 2009 року та балансу заводу «Арсенал» станом на 1 жовтня 2009 року, а 24 листопада 2009 року до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення юридичної особи заводу «Арсенал».
Таким чином, ДП Завод "Арсенал" реорганізовано шляхом приєднання до казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" та ліквідовано ДП Завод "Арсенал".
Разом з тим суд зауважує, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду в справі № 2а-6913/09/2670 за позовом Первинної профспілкової організації Державного підприємства завод "Арсенал" до Кабінету Міністрів України, Національного космічного агентства України визнано незаконним та скасовано п. 2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2009 № 525-р в частині реорганізації ДП Завод "Арсенал" шляхом приєднання до казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" та визнано також незаконним та скасовано наказ Національного космічного агентства України від 28.05.2009 № 141 "Про реорганізацію ДП Завод "Арсенал".
Тобто, виходячи із наведених обставин, фактично відповідача поновлено у попередньому статусі як окрему юридичну особу, це також підтверджується записом у єдиному державному реєстрі підприємств відповідно до якого державним реєстратором скасовано реєстраційні дії щодо припинення юридичної особи ДП Завод "Арсенал" - в результаті приєднання.
Згідно з наказом Державного космічного агентства України від 26.12.2011 р. № 411 завод «Арсенал» поновив свою діяльність внаслідок виділення з КП СПБ «Арсенал». Відтак, ДП Завод "Арсенал" наділений всім обсягом прав та обов"язків, набутих в процесі правонаступництва заводу "Арсенал" імені В.І. Леніна.
До того ж, як вбачається з довідок особам, які містяться в матеріалах справи, вони видані ДП завод «Арсенал» та КП СПБ «Арсенал» про те, що ці особи працювали повний робочий день на ДП завод «Арсенал» та ВО «Завод Арсенал».
Разом з тим відповідачем факт отримання розрахунків за лютий 2012 р. - грудень 2013 р. з визначенням суми заборгованості у загальному розмірі 1 592 886, 94 грн. не заперечується, тому ці обставини вважаються судом встановленими.
Згідно матеріалів справи пенсіонерам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 довідки про підтвердження пільгового стажу видавалися Державним підприємством "Завод "Арсенал" у період з 2002 р. по 2009 р. (до видачі розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.09 р. №525-р) щодо трудового стажу на підприємстві, починаючи з 1973 р.
В матеріалах справи відсутні докази того, що вказані особи отримали трудовий стаж, який надав їм право на пільгову пенсію на іншому підприємстві Виробничого об'єднання "Завод Арсенал", ніж завод "Арсенал" імені В.І.Леніна та Державному підприємстві "Завод "Арсенал", тому саме відповідач є особою, на яку покладено обов'язок з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій щодо вказаних осіб.
Після набрання чинності розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.09 р. №525-р довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній працівникам Державного підприємства завод "Арсенал" видавалися Казенним підприємством спеціального приладобудування "Арсенал".
Так, зокрема, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65 у період з 2009 по 2012 роки (до відновлення діяльності ДП завод "Арсенал" згідно розподільчого балансу від 29.02.12 р., затвердженого наказом ДКАУ від 07.09.12 р. №327) довідки видавалися 3-ю особою.
Таким чином, та обставина, що довідки видавалися Казенним підприємством спеціального приладобудування "Арсенал", не може бути підставою для висновку про здобуття вказаними пенсіонерами трудового стажу, необхідного для отримання пільгової пенсії, саме на вказаному підприємстві, яке є правонаступником Центрального конструкторського бюро - окремої юридичної особи, що входила до складу Виробничого об'єднання "Завод "Арсенал".
Поряд з цим суд відмічає, що обставини щодо правонаступництва позивача ВО «Завод Арсенал» неодноразово були предметом дослідження у судах різних інстанцій.
Так, зокрема, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2015 р. у справі № 826/1236/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва до Державного підприємства "Завод "Арсенал" про стягнення заборгованості в розмірі 278 797,66 грн., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.01.2016 р. №К/800/42023/15 позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства Завод "Арсенал" (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, ЄДРПОУ 14310520) на користь Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва заборгованість у загальному розмірі 278 797, 66 грн.
Разом з тим ухвалою від 21.04.2016 р. колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України відмовлено у допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Несплата відповідачем відповідної суми страхових внесків призводить до ненадходження коштів до бюджету Пенсійного фонду України, ускладнюється виконання завдань, а саме: забезпечення, збирання та акумулювання коштів, призначених для пенсійного забезпечення, повного і своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій та інших соціальних виплат, отже, тим самим порушуються конституційні права громадян на соціальний захист.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість позовних вимог УПФ у повному обсязі.
Отож, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки відповідач має всі права та обов'язки підприємства на якому працювали вищезазначені громадяни, які мають право на отримання пільгових пенсій відповідно чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного підприємства Завод "Арсенал" (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, ЄДРПОУ 14310520) на користь Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва заборгованість зі сплати різниці фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 та Списком №2 у загальному розмірі 1 592 886, 94 грн. (один мільйон п"ятсот дев"яносто дві тисячі вісімсот вісімдесят шість грн. 94 коп.).
Стягувач - Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України м. Києва (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14, адреса для листування: 01601 м. Київ, вул. Крутий узвіз, 4, код ЄДРПОУ 40376133).
Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя Я.І. Добрянська