755/10534/16-п
"20" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі головуючого судді Марченко М.В., при секретарі Гончаренко М.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого на посаді начальника відділення «Рост дистрибюшен», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2016 року серії АП2 №356363, складеного інспектором патрульної поліції Управління патрульної служби МВС України в м.Києві Черватюком В.М. 12.06.2016 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_1, під час здійснення руху по «Московському» мосту у м.Києві, не обрала безпечної швидкості руху та не дотрималась безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Hundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Поряд з цим, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2016 року серії АП2 №356364, складеного інспектором патрульної поліції Управління патрульної служби МВС України в м.Києві Черватюком В.М. 12.06.2016 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_3, під час здійснення руху по «Московському» мосту у м.Києві, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнала, при цьому пояснила, що 12.06.2016 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, вона, керуючи автомобілем НОМЕР_4, рухалась в крайній лівій смузі по мосту «Московському» в напрямку вулиці Генерала Ватутіна у м.Києві, з приблизною швидкістю 50-60 км/год, зберігаючи дистанцію з автомобілем, що рухався попереду. Раптово з середньої смуги руху попутних транспортних засобів, почав перестроюватись в крайню ліву смугу руху транспортний засіб «Hundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4», в безпосередній близькості перед її автомобілем, внаслідок чого, вона була вимушена застосувати екстрене гальмування але зіткнення уникнути не вдалось. Крім того, після зіткнення з автомобілем марки «Hundai Sonata», відчула удар в задню частину свого автомобіля, та у ліву задню частину автомобіля, як з'ясувалося це був водій автомобіля НОМЕР_5 та водій мотоцикла, який покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись поліції.
ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи до суду не з'явився, при цьому на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.
Із письмових пояснень водія ОСОБА_2, вбачається, що 12.06.2016 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, він керував автомобілем НОМЕР_5, та рухався по «Московському» мосту в напрямку Троєщини у м.Києві з приблизною швидкістю 50-60 км/год, в крайній лівій смузі проїзної частини дороги, при цьому, попереду рухався автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado» під керуванням водія ОСОБА_1, даний автомобіль почав раптово, зупинятись, внаслідок чого, він був вимушений застосувати екстрене гальмування але зіткнення уникнути не вдалось.
Із письмових пояснень водія ОСОБА_4 вбачається, що в день події 12.06.2016 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, він керував автомобілем НОМЕР_6, при цьому здійснював рух по проспекту Ватутіна зі сторони «Московського» мосту в напрямку Троєщини у м.Києві у крайній лівій смузі руху проїзної частини дороги, з приблизною швидкістю 60-70 км/год. В той час, коли автомобілі, які рухались попереду, почали зупинятись, він у свою чергу почав застосовувати гальмування. Після чого, він відчув удар в свій автомобіль.
На адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про призначення авто-технічного дослідження з метою з'ясування, питання в діях кого саме з водіїв мало місце порушення правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів, при цьому наполягав на поставленні перед експертами запитань саме в тому формулюванні, що зазначенні ним в письмовому клопотанні доданому до матеріалів адміністративної справи.
З урахуванням матеріалів адміністративної справи та виходячи з того, що пояснення водіїв суперечливі щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, прийняття правильного рішення у справі, клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.
У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, виконання якої слід доручити фахівцям експертам Київського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз.
Керуючись ст.273 КУпАП, суд,-
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судово-автотехнічну експертизу.
На вирішення судово-автотехнічної експертизи експертам поставити наступні питання:
1.Як з технічної точки зору та згідно з вимогами Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_7 в даних дорожніх умовах?
2.Чи відповідають дії водія автомобіля НОМЕР_7 ОСОБА_2 в даних дорожніх умовах, вимогам Правил дорожнього руху України?
3.Чи знаходилися дії водія ОСОБА_2, з технічної точки зору, у причинному зв'язку з настанням події цієї ДТП?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Експертам надати в розпорядження для проведення експертного дослідження адміністративну справу.
Виконання експертизи доручити експертам - автотехнікам Київського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз.
Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2
Суддя: