Постанова
Іменем України
10 травня 2007 року
Справа № 2-6/7338.1-2006
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
заявника:не з'явився;
заявника:не з'явився;
боржника:не з'явився;
ліквідатора: не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкуро В.М.) від 12.02.2007 у справі № 2-6/7338.1-2006
за заявою
1. Керченської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Дзержинського, 7,Леніне, Ленінський р-н, 98200)
2. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим (вул. Дзержинського, 5-а,Леніне,98200)
до боржника Управління житлово-комунального господарства міста Щолкіно (а/с 27,Щолкіне, Ленінський район, Автономна Республіка К,р98213)
Ліквідатор ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.02.2007 (суддя Шкуро В.М.) у справі № 2-6/7338.1-2006 провадження у справі припинено на підставі пункту 8 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Припиненні повноваження ліквідатора Управління житлово-комунального господарства м. Щолкіно - ОСОБА_1.
Не погодившись з ухвалою суду, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права, а саме - неправильним застосуванням пункту 8 статті 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», згідно з яким положення цього закону не застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права комунальної власності, якщо стосовно них виключно на пленарному засіданні відповідної ради органів місцевого самоврядування прийняті рішення щодо цього.
Однак, як стверджує апелянт, вказане рішення ради органів місцевого самоврядування повинно передувати порушенню провадження у справі про банкрутство відповідного комунального підприємства-боржника.
Оскільки ухвала про порушення провадження у справі винесена 30.01.2004, а рішення щодо віднесення боржника до об'єктів комунальної власності прийнято 30.11.2006, вказне, на думку апелянта, унеможливлює застосування цього рішення до Управління житлово-комунального господарства м. Щолкіно.
У судове засідання 10.05.2007 представники сторін не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим у відсутність нез'явившихся представників сторін, оскільки згідно зі статтею 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Під час апеляційного перегляду оскаржуваної постанови в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
Державна податкова інспекція в Ленінському районі Автономної республіки Крим та Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим звернулись до господарського суду Автономної Республіки Крим з об'єднаними кредиторськими вимогами про порушення справи про банкрутство та визнання банкрутом Управління житлово-комунального господарства міста Щолкіно у зв'язку з наявністю заборгованості в сумі 1573983,38 грн.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.01.2004 порушено провадження у справі.
20.04.2004 в газеті "Голос України" № 73 опубліковано оголошення про порушення справи про банкротство боржника.
Ухвалою попереднього засідання від 25.01.2005 затверджений реєстр вимог кредиторів.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.05.2005 у справі №2-20/1947-2005 (2-20/3952-2005) боржника - Управління житлово-комунального господарства м. Щолкіно визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.08.2005 у справі № 2-20/1947-2005 (2-20/3952-2005), залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2005, постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.05.2005 у даній справі скасовано, матеріали справи передано на розгляд господарського суду Автономної Республіки Крим.
Під час нового розгляду справи ухвалою від 03.08.2006 у справі № 2-6/7338.1-2006, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.11.2006, господарський суд Автономної Республіки Крим визнав Управління житлово-комунального господарства м. Щолкіно банкрутом, відкрив відносно боржника ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначив ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1.
Під час розгляду справи, 09.01.2007 на адресу господарського суду Автономної Республіки Крим надійшло клопотання Щолкінської міської ради про припинення провадження у справі у зв'язку з прийняттям Щолкінською міською радою рішення № 9 від 30.11.2006, яким встановлено, що положення Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не застосовуються до підприємств, що є об'єктами права комунальної власності. Згідно зі статутом Управління житлово-комунального господарства м. Щолкіно є підприємством, що засноване та перебуває в комунальній власності.
Ухвалою від 12.02.2007 господарський суд Автономної Республіки Крим припинив провадження у справі у зв'язку з прийняттям на пленарному засіданні Щолкінською міською радою рішення про незастосування положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до Управління житлово-комунального господарства м. Щолкіно.
Вказане з'явилось підставою для звернення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 8 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» положення цього Закону не застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права комунальної власності, якщо стосовно них виключно на пленарному засіданні відповідної ради органів місцевого самоврядування прийняті рішення щодо цього.
Вказані положення закону не містять обмежень щодо часу прийняття відповідною місцевою радою такого рішення, у зв'язку з чим прийняття Щолкінською міською радою рішення № 9 від 30.11.2006 про незастосування положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до комунального підприємства - Управління житлово-комунального господарства м. Щолкіно є правом місцевої ради, яке може бути реалізоване у будь-який час, у тому числі й після порушення провадження у справі про банкрутство такого підприємства, що дає підстави для припинення провадження у справі.
Таким чином, у зв'язку з прийняттям на пленарному засіданні Щолкінською міською радою рішення про незастосування положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до Управління житлово-комунального господарства м. Щолкіно, яке засноване на міській комунальній власності та є підприємством, що перебуває у її власності, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про необхідність припинення провадження у справі на підставі пункту 8 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Керуючись статтею 101, 103 (пункт 1), 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.02.2007 у справі № 2-6/7338.1-2006 залишити без змін.
Головуючий суддя
Судді