"18" квітня 2007 р.
Справа № 5/84-1247
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрушків Г.З.
Розглянув справу
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром", вул. С. Будного, 3, м.Тернопіль,
за участю представників від:
позивача: ОСОБА_2 -представник (довіреність від 14.04.2007р.)
відповідача: не з'явився
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся в господарський суд з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" 46087грн.84коп., із них: 45738грн.25коп. заборгованості за отримані останнім паливно-мастильні матеріали, 247грн.40коп. інфляційних нарахувань, 75грн.19коп. -3% річних.
Відповідач відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду знаходиться у матеріалах справи).
Відповідно до вимог ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами
Позивач звернувся до суду з клопотанням (лист від 18.04.2007р.), в якому відмовився від заявлених позовних вимог в частині стягнення 3138,25грн. основного боргу, 208,53грн. інфляційних нарахувань, 22,67грн. річних, оскільки борг відповідача за поставлені паливно-мастильні матеріали станом на 01.01.2007р. складав 42600,00грн., а не 45738,25грн., як ним помилково зазначено в позовній заяві і на який відповідно нараховано інфляційні нарахування і 3% річних, а також повідомив, що станом на день розгляду справи відповідачем частково погашено основний борг в сумі 7200,00грн., в підтвердження чого надав банківські виписки про рух коштів на рахунку, у зв'язку з чим просить суд провадження у справі в цій частині позову припинити, і відповідно стягнути з останнього 35400,00грн. боргу, 65,87грн. інфляційних нарахувань та 52,52грн. річних за період з 27.02.2007р. по 14.03.2007р. (включно), нарахованих на суму боргу 42600,00грн.
Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання позивача, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:
- згідно усної домовленості позивач по видатковій накладній №НОМЕР_1 від 10.10.2005р. через представника відповідача згідно виданої йому довіреності серії ЯКО №707622 від 10.10.2005р. відпустив останньому паливно-мастильні матеріали (бензин А-80 в кількості 4635 л, дизпаливо -8075 л) на загальну суму 45738грн.25коп.
- відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається;
- оскільки сторони не обумовили строк оплати отриманого товару, то згідно ст.530 Цивільного кодексу України кредитор вправі вимагати оплати відпущеного товару у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги кредитором;
- позивач стверджує, що незважаючи на вимогу про оплату відпущених паливно-мастильних матеріалів (лист-претензія від 08.02.2007р.), відповідач свого обов'язку щодо оплати отриманих паливно-мастильних матеріалів не виконав і на день заявлення позову за ним рахується борг в сумі 45 738грн.25коп.
- однак, розглянувши вищезазначене клопотання позивача, яким він відмовляється від заявлених позовних вимог в частині стягнення 3138,25грн. основного боргу, 208,53грн. інфляційних нарахувань, 22,67грн. річних, проаналізувавши причини такої відмови, суд прийшов до висновку, що дана відмова подана у відповідності до ст. 22 ГПК України, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси і не суперечить чинному законодавству України, при цьому позивачеві роз'яснено наслідки цієї процесуальної дії, а тому така відмова приймається судом і провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.
- окрім того, як слідує з матеріалів справи, відповідач на день розгляду спору частково погасив борг за отримані паливно-мастильні матеріали, сплативши позивачу 10.04.2007р. -2000грн.00коп., 11.04.2007р. - 2000,00грн., 16.04.2007р. - 1700грн.00коп., 17.04.2007р. -1500,00грн.приймаючи також до уваги як стверджує позивач в клопотанні від 18.04.2007р., а всього на загальну суму 7200,00грн , про що в судовому засіданні нен заперечує представник позивача та що підтверджується виписками банку про рух коштів на рахунку позивача, а тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі ст.80п.1-1 ГПК України із-за відсутності предмету спору на день його розгляду;
- таким чином на день розгляду справи залишився неоплаченим борг відповідачем в сумі 35400грн.00коп.;
- відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про повне погашення боргу за отримані паливно-мастильні матеріали не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість в сумі 35400грн.00коп.;
- Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних, що за період з 27.02.2007р. по 14.03.2007р. становить відповідно 65,87грн. та 52,52грн..
При таких обставинах та відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України позов в частині стягнення 35400,00грн. боргу, 65,87грн. інфляційних нарахувань та 52,52грн. річних підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і неоспорений відповідачем.
Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам з врахуванням суми боргу, сплаченої останнім після звернення позивача з позовом в суд.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 80 п.п.1-1, 4, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром", вул.С. Будного, 3, м.Тернопіль, (код 30836947) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1 (код НОМЕР_2)-35400,00грн. боргу, 65грн.87коп. інфляційних нарахувань, 52грн.52коп. річних, 427грн.18коп. витрат по сплаті державного мита, 109грн.37коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті частині позову - провадження у справі припинити.
4. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення _____дата______ року через місцевий господарський суд.
Суддя Г.З. Андрушків