Провадження № 2-а/760/1589/16
Справа № 760/18050/16-а
24 жовтня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту на все майно боржника та заборони здійснювати відчуження будь - якого майна, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зняти обтяження (арешт) з усього майна ОСОБА_1, накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 7765456 від 05.06.2008 року відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.
Даний спір просить вирішити в порядку адміністративного судочинства.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб не встановлено законом.
Позивач просить зняти арешт з майна, накладений постановою відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.
З матеріалів справи та зі змісту позову вбачається, що даний позов не пов'язаний із захистом прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.
Вбачається, що позивач, як сторона виконавчого провадження звернувся з позовом до суду в порядку оскарження дій ДВС Солом'янського РУЮ м. Києва пов'язаних з виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва, яке було постановлено в порядку цивільного судочинства.
Стаття 15 ЦПК України передбачає розгляд судами в порядку цивільного судочинства справ про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Таким чином, вимоги заявлені позивачем повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року N 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.
Спори про право цивільне, пов'язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Виходячи з того, що даний позов не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.
Крім цього суд роз'яснює право позивача звернутись до суду в порядку цивільного судочинства на загальних підставах.
Згідно ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення позивачу суми судового збору в розмірі 551,21 грн., сплачених згідно з квитанцією №16974330 від 01.07.2016 року на р/р 31212206700010.
Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст.2, 3, 17, 109 КАС України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту на все майно боржника та заборони здійснювати відчуження будь - якого майна.
Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 551,21 грн., сплачених згідно з квитанцією №16974330 від 01.07.2016 року на р/р 31212206700010.
Роз'яснити позивачу про право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: