печерський районний суд міста києва
Справа № 757/34505/16-к
19 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність прокуратури Київської облатсі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що він звернувся до прокуратури Київської області із заявою про кримінальне правопорушення, від 12.07.2016 року, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України зазначена заява не була зареєстрована в ЄРДР.
Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов'язати службових осіб прокуратури Київської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30.06.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених в ній.
Слідчий про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.
Так, заява ОСОБА_3 від 30.06.2016 року про кримінальне правопорушення була отримана прокуратурою Київської області 12.07.2016 року та присвоєно номер 1633.
Разом з цим, прокуратурою Київської області дана заява фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась.
За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб'єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 , підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов'язати відповідну службову особу прокуратури Київської області, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 30.06.2016 року про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376, 535 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.
Зобов'язати відповідну службову особу прокуратури Київської області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 30.06.2016 року про кримінальне правопорушення, яка отримана прокуратурою Київської області 12.07.2016 року.
В іншій частині скарги, - відмовити.
На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України прокуратурі Київської області повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1