Справа № 755/6004/16-а
Ухвала
"10" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
при секретарі Гноілек М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року у справі № 755/6004/16 у частині, що перерахунок та виплата її пенсії з урахуванням зазначених у наданій довідці від 09.03.2016 року № 159 здійснюється у редакції Закону України «Про державну службу», яка діяла на момент виходу та призначення їй пенсії у травні 2010 року, а саме із розрахунку 86% від заробітної плати державного службовця. В заяві посилається на те, що вказаний розмір пенсії не зазначений у резолютивній частині постанови, тому судове рішення є незрозумілим.
В судовому засіданні позивач підтримала заяву.
Представник відповідача Ковальчук І.Б. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.
Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року, виходячи з наступного.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, визнано дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії позивача протиправним та зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум, зазначених у довідці від 09 березня 2016 року № 159, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та допомоги для оздоровлення при наданні щорічної відпустки з 05 жовтня 2015 року (а.с. 38-41).
Зазначеною постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2016 року, яка набрала законної сили, встановлено, що Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було неправомірно відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії державного службовця з розрахунку 86 % від заробітку, з урахуванням загального страхового стажу роботи позивача 37 років 8 місяців 25 днів, з них стаж державної служби становить 16 років 8 місяців 10 днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Пенсія позивачу з 26.05.2010 року була призначена відповідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» у чинній на той час редакції з розрахунку 86 % від заробітку.
З метою усунення незрозумілості, можливого неоднакового тлумачення висновків суду, викладених у його рішенні, що може у подальшому перешкоджати належному виконанню такого судового рішення, суд вважає за необхідне роз'яснити вищезазначене судове рішення, вказавши на необхідність проведення позивачу перерахунку та виплати пенсії державного службовця з розрахунку 86 % заробітної плати державного службовця з урахуванням сум, зазначених у довідці від 09.03.2016 року № 159, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та допомоги для оздоровлення при наданні щорічної відпустки з 05 жовтня 2015 року, що враховано судом під час ухвалення судового рішення та на які йдеться посилання у мотивувальній і резолютивній частині постанови, яка підлягає роз'ясненню.
З огляду на відповідність заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2016 року вимогам статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України наявні підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 170, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року у справі № 755/6004/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Роз'яснити, що відповідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року у справі № 755/6004/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії необхідно зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 86 % заробітної плати державного службовця з якої сплачено страхові внески з урахуванням сум, зазначених у довідці від 09 березня 2016 року № 159, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та допомоги для оздоровлення при наданні щорічної відпустки з 05 жовтня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя