Справа № 755/25394/14-ц
Ухвала
"11" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі Швидкій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1, -
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа №755/25394/2014-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 24.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 10902,67 грн., суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 243,54 грн. та 243,60 грн. судового збору.
Мотивуючи свої вимоги тим, що представник банку який супроводжував справу №755/25394/14-ц звільнився з банку та не передав матеріали справи новому представнику. Лише на початку червня 2016 року в ході внутрішньобанківської перевірки ПАТ «Дельта Банк» було виявлено виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
При перевірці стану виконання вказаного рішення суду встановлено, що заборгованість по кредитному договору не сплачена, а банк позбавлений можливості пред'явити виконавчий лист на виконання, оскільки строк на його пред'явлення пропущений, що змушує ПАТ «Дельта Банк» звернутись з даною заявою до суду.
Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Оскільки неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність нез'явившихся осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Судом встановлено, що 25.03.2011 р. Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» суму боргу в розмірі 10902,67 грн., а також витрати пов'язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 243,54 грн. (а.с.6).
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року у цивільній справі № 755/25394/14-ц задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с 21).
24 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №755/25394/2014-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 10902,67 грн., суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 243,54 грн. та 243,60 грн. судового збору (а.с. 25).
Визначений Законом України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення означеного виконавчого документа до виконання ПАТ «Дельта Банк» був пропущений.
На підставі постанови правління НБУ від 02 жовтня 2015 року №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» розпочато процедуру ліквідації банку.
Наказом від 20 листопада 2015 року №2074-к/ТР звільнено з посади юрисконсульта сектору претензійно-позовної роботи ОСОБА_2, який здійснював супроводження стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с. 26).
З огляду на означене, суд вважає поважними причини пропуску для пред'явлення виконавчого документа до виконання і приходить до висновку про поновлення пропущеного строку
А відтак, заява ПАТ «Дельта Банк» є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 370, 371 ЦПК України, суд -
у хвалив:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа №755/25394/2014-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 24.10.2014 року до виконання.
Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа №755/25394/2014-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 24.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 10902,67 грн., суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 243,54 грн. та 243,60 грн. судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Суддя