Справа № 755/12182/15-ц
Ухвала
"15" листопада 2016 р.15" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Астахової О.О.,
при секретарі: Швидкій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2016 року, -
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи вимоги тим, що про день, час та місце розгляду справи його не було повідомлено належним чином. Судом неповно та не всебічно з'ясовано всі обставини справи та позбавлено можливості відповідача заперечувати належними доказами позовні вимоги у зв'язку з чим, на його думку, вказане рішення суду підлягає скасуванню.
У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Від представника ПАТ «БАНК ФОРУМ» надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у його відсутність. ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладння розгляду заяви або заяв про розгляд справи у його відсутність до суду також не надійшло.
Згідно зі ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність нез'явившихся осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням Дніпровського районного суду від 25.05.2016 року у цивільній справі № 755/12182/15-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором № 0150/08/00-Anewv від 02 липня 2008 року у розмірі 6 840,47 доларів США, пеню за простроченим кредитом та процентами у розмірі 32 578 гривень 19 копійок та штраф в розмірі 5000 гривень за кредитним договором № 0150/08/00-Anewv від 02 липня 2008 року, а всього 37 578,19 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 2 761, 87 грн. (а.с. 118-120).
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.
Отже, підставою для скасування рішення суду являється наявність одночасно двох підстав: відсутність відповідача з поважних причин і посилання на докази, які мають істотне значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання, за результатами якого було ухвалено рішення суду про перегляд якого він просить, повторно, про причини поважності його неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Як убачається із матеріалів справи виклик відповідача здійснювався у судові засідання призначені на 26.02.2016 року, 31.03.2016 року і 25.05.2016 року, за адресою місця реєстрації ОСОБА_1 наданим адресно-довідковим бюро, шляхом направлення судових повісток, неотримання даних судових викликів відповідачем, в розумінні ст. 74 ЦПК України не свідчить про неналежність їх вручення.
Крім того, відповідачем, в порушення вимог ст. 232 ЦПК України не надано доказів, на які він посилається, як на підставу своїх заперечень проти позовних вимог, що мають істотне значення для вирішення справи.
Посилання відповідача на ті докази, які на його думку мають істотне значення для вирішення справи були дослідженні судом при ухваленні рішення суду, про перегляд якого він просить, і їм була надана відповідна правова оцінка, жодних спростувань цьому відповідачем не наведено.
За таких обставин, враховуючи що відповідач в судове засідання не з'явився, про поважність причини неявки суд не повідомив, не надав до суду доказів, що мають істотне значення для вирішення справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232, 294 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2016 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя