Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8932/16-к
15.11.2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 27.03.2015 року про закриття кримінального провадження №12014250260000128. ОСОБА_5 вважав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014250260000128 проведено неповно та не об'єктивно. Зокрема, на думку ОСОБА_5 , слідчий не врахував, що злочин передбачений ст. 382 КК України продовжується і по теперішній час. Судове рішення уповноваженими органами не виконане, а лише створюється видимість проведення перевірок по його заявам. При цьому слідчий навіть не допитав самого ОСОБА_5 .. За таких обставин ОСОБА_5 просив скасувати постанову слідчого від 27.03.2015 року із направленням матеріалів на розслідування іншому слідчому в слідче управлення та визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді від 21.10.2016 року ОСОБА_5 поновлено строк на оскарження постанови слідчого від 27.03.2015 року про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання 15.11.2016 року не з'явився, але подав письмову заяву в якій просив розглянути скаргу без його участі.
Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги ОСОБА_5 , вважаючи, що постанова слідчого від 27.03.2015 року про закриття кримінального провадження №12014250260000128 є законною та обґрунтованою.
Слідчий суддя оголосивши доводи ОСОБА_5 , вислухавши заперечення прокурора та слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження №12014250260000128 виходить з наступного.
Кримінальне провадження №12014250260000128 зареєстровано в ЄРДР 14.03.2014 року за ст. 382 ч.1 КК України на підставі постанови Христинівського районного суду Черкаської області від 18.11.2013 року, якою зобов'язано «прокурора Христинівського району Черкаської області розглянути заяви ОСОБА_5 від 14.11.2011 року відповідно до ст. 97 КПК України 1960 року, а з врахуванням п.3 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2013 року, - передати заяви ОСОБА_5 від 14.11.2011 року органу досудового розслідування згідно з КПК України 2013 року для початку досудового розслідування в порядку, встановленому КПК України 2013 року».
Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 27.03.2015 року кримінальне провадження №12014250260000128 за ст. 382 ч.1 КК України закрито у зв'язку із відсутністю в діях працівників прокуратури Христинівського району та Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області складу кримінального правопорушення.
За змістом ч.2 ст. 9 КПК України, - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В той же час слідчий суддя не може визнати всебічним та повним досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014250260000128, оскільки по справі не допитаний сам ОСОБА_5 , який і звернувся до правоохоронних органів із заявою/повідомленням про кримінальне правопорушення передбачене ст. 382 КК України, а отже може володіти інформацією про обставини, що мають істотне значення для слідства.
Таким чином доводи ОСОБА_5 про те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014250260000128 проведено неповно знайшли своє часткове підтвердження, а тому постанова слідчого від 27.03.2015 року підлягає скасуванню.
Разом з тим не підлягає задоволенню скарга ОСОБА_5 в частині винесення слідчим суддею ухвали про направлення справи для розслідування іншому слідчому і про визнання незаконною бездіяльності слідчого ОСОБА_4 та прокурора, який здійснював процесуальне керівництво.
При цьому необхідно врахувати, що до компетенції слідчого судді не входить визначення слідчого, який буде здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні. У випадку якщо ОСОБА_5 бажає заявити відвід слідчому ОСОБА_4 він вправі подати слідчому судді відповідну заяву про відвід слідчому в порядку передбаченому статтями 77, 80 КПК України. Крім того, згідно ч.2 ст. 307 КПК України, - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Таким чином КПК України не передбачає винесення слідчим суддею ухвал про визнання незаконною бездіяльності.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 27.03.2015 року про закриття кримінального провадження №12014250260000128 cкасувати.
Кримінальне провадження №12014250260000128 повернути до прокуратури Черкаської області для проведення досудового розслідування.
В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15.11.2016 року.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.11.2016 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1