Рішення від 16.11.2016 по справі 560/577/16-ц

Справа №560/577/16-ц

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" через свого представника ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності №3734-К-Н-О від 04.09.2015 року, звернулося з позовом до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.03.2010 року в розмірі 25047,52 грн. та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 16.03.2010 року ОСОБА_4 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.. Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконала. Станом на 31.05.2016 року заборгованість становить 25047,52 грн., яка складається з наступного: 2393,53 грн. - заборгованість за кредитом; 17789,26 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3195,80 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1168,93грн. - штраф (процентна складова).

У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" №171 від 13.09.2016 року та газеті "Вісті Рівненщини" №36 від 09.09.2016 року.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.03.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4, 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг, зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" складають між ним та банком договір про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.7).

Відповідно до умов договору, відповідач щомісячно в період сплати повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак, відповідач належним чином вказані зобов'язання не виконала.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити відсотки.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 31.05.2016 року має заборгованість 25047,52 грн., яка складається з наступного: 2393,53 грн. - заборгованість за кредитом; 17789,26 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3195,80 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1168,93грн. - штраф (процентна складова) (а.с.6).

Враховуючи, що відповідач порушив зобов'язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 79, 88, 212, 215, 225, 226, 232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (рах. №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 25047,52 грн. (двадцять п'ять тисяч сорок сім гривень 52 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (рах. №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 525 грн. (п'ятсот двадцять п'ять гривень), а всього 1903 грн. (одна тисяча дев'ятсот три гривні).

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою до Дубровицького районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_5

Попередній документ
62827817
Наступний документ
62827819
Інформація про рішення:
№ рішення: 62827818
№ справи: 560/577/16-ц
Дата рішення: 16.11.2016
Дата публікації: 24.11.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дубровицький районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу