Дата документу 14.11.2016 Справа № 554/4578/16-ц
Провадження № 2/554/2292/2016
14 листопада 2016 року
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.
при секретарі Ткаченко А.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
07 червня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ним надаються послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води до квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1. Відповідачі свої зобов'язання щодо сплати з теплопостачання не виконують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01 серпня 2013 року по 01 травня 2016 року у розмірі 16234,19 грн.. За період з 01 вересня 2013 по 01 травня 2016 року відповідно до ст..625 ЦК України нараховано індекс інфляції у сумі 4171,59 грн. та 3% річних у сумі 480,51 грн. Загальна сума заборгованості становить 20886,29 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно та понесені ним витрати по сплаті судового збору.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідачі повторно в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 14 листопада 2016 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідачів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 07 квітня 2016 року Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання.
Згідно з довідкою КП "Житлово-експлуатаційна організація № 4" Полтавської міської ради власником квартири № 106 в будинку № 15 на вул.Героїв Сталінграду м.Полтаві є відповідач ОСОБА_2, у вказаній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_1, який є сином ОСОБА_2
Послуги з централізованого опалення надаються у вказану квартиру Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» згідно з договором про надання послуг теплопостачання, укладеного 13 березня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 та на останнього відкрито особистий рахунок .
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачі не відмовлялися від послуг з теплопостачання, які надає позивач у квартиру.
Статтями 20 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, за якими споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, та зобов'язаний оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст..322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст..19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа.
Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обов'язки по оплаті комунальних послуг виникають у них лише перед останнім, що передбачено положеннями ст..156 ЖК УРСР.
Таким чином, обов'язок щодо оплати послуг з теплопостачання покладається виключно на власника - відповідача у справі ОСОБА_2 та саме він зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за надані комунальні послуги.
Згідно з розрахунком заборгованості за споживачем ОСОБА_2 за період з 01 вересня 2013 року по 01 травня 2016 року утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у сумі 16234,19 грн..
Позивач просить стягнути заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
У відповідності до ч.2 ст..625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з розрахунками інфляційні втрати за період з вересня 2013 року по квітень 2016 року включно становлять 4171,59 грн., три проценти річних від простроченої суми за вказаний період становлять 480,51 грн.
Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не здійснював оплату за послуги позивача з централізованого опалення що було встановлено протягом судового засідання, а тому суд вважає задовольнити позов в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2 у сумі 16234,19 грн., індексу інфляції у сумі 4171,59 грн. та 3% річних у сумі 480,51 грн. та стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 20886,29 грн., в задоволенні позову щодо стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.
У відповідності до ст..88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 10,11, 60,88,212-215, 224-226 ЦПК України , Законом України « Про житлово-комунальні послуги», ст..ст.322,625 ЦК України, ст..ст.150, 156 ЖК України, суд
Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до Дирди ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 20886,29 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн.
В задоволенні позову до ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.В.Кулешова