Справа № 185/99/14-п
14 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М. розглянувши матеріал, який надійшов з ВДПС Павлоградського МВ з обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює майстром на ПЧ-7 «Придніпровська залізниця» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП,-
25 грудня 2013 року працівниками ВДПС Павлоградського МВ з обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.
На думку органа, що склав відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол, останній не виконав законні вимоги посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.
Як вбачається з припису за №2403 від 09 грудня 2013 року, було встановлено вимогу на виконання таких заходів, а саме провести ремонт міжрейкового настилу 113 км. перегону Павлоград 1 - Павлоград 2: а) замінити дерев'яні бруски; б) закріпити залізобетоні плити. Термін виконання становить десять діб з дня отримання припису, однак у приписі не зазначено коли саме було отримано припис ОСОБА_1
Також до протоколу не додано документу, який підтверджує, що ОСОБА_1 є посадовою особою, яка відповідає за ремонт залізничного переїзду.
Отже за змістом ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП на адресу ВДПС Павлоградського МВ з обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: У.М. Болдирєва