Справа № 202/5187/16-п
Іменем України
08 листопада 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Червонофлотська), 20,
за частиною 1 статті 130 КУпАП, -
30 липня 2016 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Дніпрі по пр. Слобожанському, 109 керував автомобілем “Рено Магнум” номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, порушення координації рухів, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в медичному закладі в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений, подав клопотання про направлення справи для розгляду за місцем його проживання.
Між тим, суд враховує, що відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання особа, яка притягається до відповідальності.
Отже, в даному випадку справа надійшла на розгляд до суду з дотримання правил підсудності, підстави для її направлення до іншого суду відсутні.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити за наступних підстав:
Відповідно до вимог пункту2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Частиною 2 та 3 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 відмовився від проведення його медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,про що свідчить відмітка у висновку лікаря КЗ «Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер» ДОР ОСОБА_4 від 30.07.2016 року.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
Разом із тим, відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя Н.Ю. Марченко