12 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього - ОСОБА_4, на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2015 року, ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього - ОСОБА_4, до Тячівської міської ради Закарпатської області, відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про поворот виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2011 року у справі за позовом Тячівської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном комунальної власності територіальної громади м. Тячів і
с. Тячівка,
У жовтні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього - ОСОБА_4, на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня
2015 року, ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня
2016 року.
Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня
2004 року.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.
Із прохальної частини касаційної скарги убачається, що заявники просять скасувати ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2015 року, ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня
2016 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Слід зазначити, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
При цьому з тексту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього - ОСОБА_4, оскаржують тільки ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 вересня
2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня
2016 року та зазначають, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права саме при постановленні вказаних судових рішень. Додана до матеріалів касаційного провадження копія ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області
від 27 жовтня 2015 року не була переглянута в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, заявникам слід конкретизувати, з касаційною скаргою на які саме судові рішення вони звертаються.
Крім того, заявниками у порушення вимог ч. 2 ст. 328 ЦПК України не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (з подальшими змінами і доповненнями) за подання фізичною особою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2016 року - 1 378 грн.
Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами:
Одержувач: УДКCУ у Печерському р-ні м. Києва
Код єдрпоу: 38004897
Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві
р/р: 31212253700007
МФО: 820019
КЕКД: 22030103
Символ звітності банку: 253
На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.
Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього - ОСОБА_4, залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 7 грудня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта