Ухвала від 16.11.2016 по справі 468/111/16-к

Ухвала

16 листопада 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,

суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 24 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 12015150140000734,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали захисник направила нову касаційну скаргу, проте зазначених недоліків в повному обсязі не усунула.

Касаційна скарга містить суперечності. В обґрунтування доводів про необхідність скасування оскаржуваних судових рішень, посилаючись на істотне порушення місцевим та апеляційним судами вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, захисник вказала на відсутність в матеріалах кримінального провадження достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, і в це же час порушила питання про невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину і особі засудженого внаслідок суворості, чим поставила під сумнів свої доводи про невинуватість ОСОБА_5 .

Вказане позбавляє можливості встановити дійсну позицію захисника щодо результатів касаційного розгляду.

Крім того, в порушення вимог ст. 52 КПК про обов'язковість участі захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, ОСОБА_4 у касаційній скарзі просить провести касаційний розгляд без її участі.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 24 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3