18 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречухи Олега Ярославовича, заінтересована особа -ОСОБА_3,
17 листопада 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» з пропуском строку на касаційне оскарження зазначеного вище судового рішення оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до суду 3 листопада 2016 року.
У заяві, доданій до касаційної скарги, заявником порушено клопотання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного судового рішення отримало лише 27 жовтня 2016 року, що підтверджується штампом банку на ухвалі з вхідним № 04/29098 від 27 жовтня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
Згідно з ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.
Проте подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки згідно акту управління забезпечення автоматизованого документообігу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2016 року, касаційна скарга надійшла до суду без копії ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року, вказаної у додатку до неї.
Отже подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року, яку заявник просить залишити в силі, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити її законність.
Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити публічному акціонерному товариству акціонерного банку «Укргазбанк» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року.
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» залишити без руху та надати строк до 16 грудня 2016 року для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник