Ухвала іменем україни 14 листопада 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року,
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 29 вересня 2016 року її було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
03 листопада 2016 року засуджений повторно звернувся до суду з касаційною скаргою однак, як убачається з її змісту, вимог ст. 427 КПК не дотримався та не усунув усі недоліки, викладені в ухвалі.
Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Частиною 1 ст. 414 КПК передбачено, що невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом і розміром є явно несправедливим через м'якість або через суворість.
Так усупереч п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, посилаючись формально на диспозиції ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 69-1, ч. 5 ст. 72 КК і, вказуючи на істотні порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону та на невідповідність призначеного покарання (за ч. 1 ст. 121 КК) ступеню тяжкості злочину й особі засудженого внаслідок суворості, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 438 КПК для зміни чи скасування судового рішення, ОСОБА_4 у касаційній скарзі не навів обґрунтування своїх вимог щодо незаконності ухвали суду апеляційної інстанції відповідно до положень статей 412, 414 КПК і не зазначив, у чому полягає явна несправедливість призначеного йому покарання через суворість.
Крім того, засуджений не зазначив, які порушенняст. 404 КПК було допущено апеляційним судом, а також які конкретнодоводи апеляційних скарг сторони захисту в порушення ст. 419 цього Кодексу цей суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений не усунув усіх недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, його скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3