Справа 826/11114/16
Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.
18 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, та постановити нову про вжиття заходів забезпечення позову.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
За змістом ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Так, звернувшись 31 серпня 2016 року до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 05 серпня 2015року, апелянт не порушував питання про поновлення встановленого ст.186 КАС України строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення сторонам було направлено 12 серпня 2016 року. Твердження про те, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав лише 26 серпня 2016 року не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.
Звертаю увагу апелянта також на те, що у разі оскарження ухвали, постановленої в порядку ст.117 КАС України, до суду апеляційної інстанції направляються лише виокремлені матеріали, а тому суд апеляційної інстанції не може надати правову оцінку доводам щодо наявності доказів фактичного отримання оскаржуваного судового рішення, які містяться в матеріалах справи.
Враховуючи, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апелянтом не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що апеляційна підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення.
Надати апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку.
У разі невиконання вимог даної ухвали у вищезазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: І.Л. Желтобрюх