Ухвала від 10.11.2016 по справі 522/8370/16-ц

Справа № 522/8370/16-ц

Провадження № 2/522/5501/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи мається технічна можливість визнання права власності на об'єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 за двома фізичними особами з урахуванням рівності їх прав відносно цього об 'єкту?

які приміщення повинні бути виділені кожному з колишніх членів подружжя в користування при поділі вказано вище майна в одноособове користування, а які залишені в загальному користуванні з таким розрахунком, щоб якнайменш відклонитися від рівності їх ідеальних часток на цю квартиру?

з урахуванням відповіді на попереднє питання, чому будуть дорівнювати частки кожного із співвласників на об'єкт дослідження у співвідношенні до його розміру в цілому?

чому дорівнює ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 по стану на сьогодення, а також якою буде ринкова вартість кожної з часток, які відійдуть у користування співвласників?

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити на підставі нижченаведеного.

Згідно з ч.1.2. ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

У відповідності з ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що питання поставлені у клопотання про проведення експертизи не відносяться до предмету доказування по справі та виходить за межі позовних вимог, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-технічної будівельної експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: 10.11.2016

Попередній документ
62778098
Наступний документ
62778101
Інформація про рішення:
№ рішення: 62778100
№ справи: 522/8370/16-ц
Дата рішення: 10.11.2016
Дата публікації: 22.11.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.09.2019)
Результат розгляду: Передано для відправки до Приморського районного суду м. Одеси
Дата надходження: 10.06.2019
Предмет позову: про визнання права власності, за зустрічним позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди,