Справа № 643/12372/16-п
Провадження № 3/643/4010/16
26.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 38-Б, директор ПП «Ника+»
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,суд -
ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ПП «Ника+» порушив: 1) п.135.4.1., п. 135.4 ст. 135 Податкового кодексу України на загальну суму 224900 грн., у т.ч. за 2013 рік у сумі 26600 грн., за 2014 рік у сумі 88300 грн., внаслідок чого знижено податок на прибуток у загальній сумі 20948 грн., у т.ч. за 2013 рік у сумі 5054 грн., за 2014 рік у сумі 15894 грн. 2) вимоги П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, ЗУ від 16.07.19999 №966-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», занижено об'єкт оподаткування з податку на прибуток у сумі 593583 грн. 3) п. 189.1 ст. 189, п. 188.1. ст.. 188 Податкового кодексу України, занижено податкові зобов'язання з ПДВ за грудень 2013 року на суму пдв 19984 грн. 4) ст. 185, ст. 186, ст.. 198, 6 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. завищено податковий кредит за січень 2015 року у сумі 9340 грн. 5) відповідно до п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 №436/95-ВР застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: - за не оприбуткування (неповне оприбуткування) готівки в касах - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми; 2022,00*5=10110,00 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд розглянув адміністративний матеріал за його відсутності, згідно вимогам ст. 268 КУпАП.
Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 16.09.2016 року.
Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність. Обставин, що обтяжують або пом'якшують вину притягуваного суд не вбачає.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер, правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят п'ять гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя М.В. Мамалуй