Справа № 507/1459/16-п
17.11.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу роти ДПС ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕР № 403420 виданий Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області 30.11.2010 року, -
За ст. 130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 23.08.2016 року о 05:10 годині, на 318 км. автодороги Київ-Одеса керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проведений на місці зупинки у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за допомогою технічного приладу "Drager ARAM-3592", показники приладу - 0,89 проміле. Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4
ОСОБА_1 17.11.2016 року у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, за вказаною в протоколі адресою, що підтверджується поштовимими повідомленнями в справі. Окрім того, ОСОБА_1 про день, час і місце судового засідання був повідомлений за вказаним у протоколі мобільним номером телефону +380965745306, за допомогою SMS-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку SMS, сформованою в електронному вигляді. Як вбачається із пояснення в протоколі, ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що випив алкогольного пива 1,5 літрів, після чого керував автомобілем. Додаткових пояснень та заперечень до суду не надіслав.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи такими як:
- результатом тестування на алкоголь до протоколу серії АП2 № 159543 від 23.08.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 продув прилад "Drager ARAM-3592" (свідоцтво про повірку робочого запису вимірювальної техніки № 23-ФХ, чинне до 15.01.2017 року), показники якого склали - 0,89 проміле;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів . складений старшим інспектором роти ДПС лейтенантом поліції ОСОБА_5 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), було проведено тестування за допомогою приладу "Drager ARAM-3592", результат якого склав -0, 89 %.;
- поясненням свідка ОСОБА_2, який пояснив, що 23.08.2016 року приблизно о 05:30 годині, його було запрошено працівником поліції в якості свідка, у його присутності ОСОБА_1 продув прилад "Драгер", який показав результат 0,89 %. Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в Любашівській ЦРЛ відмовився в його присутності.
- поясненням свідка ОСОБА_3, який пояснив, що 23.08.2016 року приблизно о 05:30 годині, його було запрошено працівником поліції в якості свідка, у його присутності ОСОБА_1 продув прилад "Драгер", який показав результат 0,89 %. Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в Любашівській ЦРЛ відмовився в його присутності;
- поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення сері АП 2 № 159543 від 23.08.2016 року, з якого ОСОБА_1 пояснив, що випив алкогольного пива 1,5 літрів, після чого керував автомобілем.
Статті 1, 7 КУпАП передбачають, що громадяни повинні виховуватись у дусі точного і неухильного додержавння Конституції і законів України, поваги до прав, яесті і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. А провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на осонові суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема, що його об'єктом є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, його суб'єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника, зокрема, визнання ним своєї вини та те, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП; ступінь його вини та майновий стан, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 немає.
Суд вважає, що ОСОБА_1 умисно скоїв порушення вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, що мало підвищену суспільну небезпеку, адже створювало загрозу життю, здоров'ю та майну самого порушника та інших осіб, оточуючим об'єктам державного та колективного майна, природі, вказане порушення є грубим.
Таким чином, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за статтею 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік
Стягнути із ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : Т.П. Дармакука
Суддя :ОСОБА_7