15.11.2016
Справа №642/9508/14-ц
Провадження №2/642/1427/16
про призначення судової економічної експертизи
15 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова
в складі:головуючого судді Вікторова В.В.
за участю секретаря Лозоватої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання вичнити певні дії, -
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5772140 від 22.10.2007 р. та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання вичнити певні дії.
15.11.2016 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з проханням призначити судову економічну експертизу, оскільки при укладенні Кредитного договору між ОСОБА_1 та ПАТ «Перший український міжнародний банк» фактично не було досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору, у ньому не узгоджений розмір абсолютного подорожчання кредиту за весь термін кредитування та реальна процентна ставка. Додаток № 2 до Кредитного договору не містить в собі деяких важливих складових, тобто відсутній детальний розпис орієнтовної сукупності вартості кредиту, що суттєво впливає на розмір реальної відсоткової ставки в бік її збільшення та на суму абсолютного подорожчання кредиту.
У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав.
Представник позивача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки, за її думкою, у проведенні експертизи немає необхідності.
Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення поставлених ОСОБА_2 питань потрібні спеціальні знання та призначає судову економічну експертизу ХНДІСЕ, який є спеціалізованим експертним закладом.
Оплату за експертизу суд покладає на ОСОБА_1, виходячи з того, що експертиза призначена за клопотанням її представника.
У відповідності до ст.202 ч.1 п.5 ЦПК України на час експертизи суд зупиняє провадження у справі.
Керуючись ст.ст.143-144, 168, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.
Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені проф.. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1. Якою є сума щомісячного платежу по тілу кредиту та відсотках по Договору, відповідно до викладених у ньому умов?
2. Якою є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за весь строк кредитування, відповідно до умов викладених в Договорі?
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.
Оплату за експертизу покласти на ОСОБА_1
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Вікторов