14.11.2016
Справа №642/6099/16-ц
Провадження № 2/642/1843/16
14 листопада 2016 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді- Шрамко Л.Л.
з участю секретаря - Бондаренко В.П.,
представника позивачки - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про об'єднання даної цивільної справи з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, яке знаходиться в провадженні судді Шрамко Л.Л., посилаючись на те, що сторони у справах одні й ті ж, тому доцільно об'єднати дані справи.
Суд, вислухавши відповідачку, її представника ОСОБА_1М, які заперечували проти клопотання, посилаючись на те. що у кожній справі самостійний предмет спору, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суд має право постановити ухвалу про об'єднання кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й самого відповідача.
Предметом спору уданій справі є стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів після досягнення дитиною повноліття.
Предметом спору іншої справи є стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
Отже, предмет спору є різним, тому об'єднувати вказані справи є недоцільним.
За таких обставин клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 126, 168 ЦПК України, суд
У клопотанні представника відповідача про об'єднання даної цивільної справи з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини в одне провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Шрамко