Справа№ 640/16856/16-к
н/п 1-кп/640/767/16
14.11.2016
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2016 року за №12016220490006104 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого; АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
06.10.2016 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, б. 7, в магазині «Спортмастер» маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з магазину «Спортмастер» штани та джемпер TM «Nike», які належать ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №148 від 12.10.2016 року складає 3581 грн. 67 коп. у роздягальній одягнувши вказане майно на себе, а зверху одягнувши свій одяг та, не маючи наміру сплачувати за вказаний товар, ОСОБА_4 намагався покинути приміщення магазину, переткнувши лінію кас та антикрадіжних воріт, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем магазину «Спортмастер» з неоплаченим товаром за межами антикражних воріт.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.
Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Як особистість ОСОБА_4 працездатний, не працює, не судимий, неодружений, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненні злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся у зв'язку з поверненням викраденого майна потерпілому.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 1996 року народження визнати винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: штани та джемпер TM «Nike», видані під розписку представнику потерпілого ТОВ «Спортмастер-Україна», - залишити у його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий -