Справа № 592/10541/16-к
Провадження № 1-кс/592/4213/16
16 листопада 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12016200440004991, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
15.11.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вказане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна: 1) верхню частину пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору, запакована у пакет № 1 та опечатаний печаткою «Для пакетів № 2 Сумського ВП»; 2) сім прозорих поліетиленових пакетиків із речовиною рослинного походження зеленого кольору в кожному, запаковані до пакету № 3 та опечатаний печаткою «Для пакетів № 2 Сумського ВП»; 3) два пристрої для куріння, шматок фольги із нашаруванням речовини коричневого кольору запакований до пакету № 4 та опечатаний печаткою «Для пакетів № 2 Сумського ВП»; 4) поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, запакований до пакету № 5 та опечатаний печаткою «Для пакетів № 2 Сумського ВП»; 5) поліетиленовий пакет білого кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет чорного кольору із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, запаковані до спец. пакету № 1710722; 6) мобільний телефон Iphone, дві банківські картки запаковані до пакету № 2 та опечатаний печаткою «Для пакетів № 2 Сумського ВП», вилучені 14.11.2016 в ході огляду місця події за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. Туркменітстану, кімнати № 445 гуртожитку № 1 за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході проведення огляду 14.11.2016 з місця дорожньо-транспортної події транспортні засоби та доставлені до СВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська,14.
14.11.2016 в ході огляду приміщення кімнати № 445 гуртожитку АДРЕСА_2 вилучено вищевказане майно.
15.11.2016 у вище вказаному кримінальному провадженні призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів по вилученій речовині в ході огляду місця події від 14.11.2016.
Вилучені в ході огляду місця події працівниками поліції у кімнаті АДРЕСА_3 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. Туркменітстану зазначені предмети є доказами і мають значення для кримінального провадження, оскільки є підтвердженням того, що останній можливо зберігав у своєму помешкання для власного вживання наркотичні засоби.
У судовому засіданні слідчий клопотання з наведених у ньому підстав підтримав.
Розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
За вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено: підстави і мету відповідно до положень ч. 2 статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, зазначеного в клопотанні.
Крім того, слідчий у своєму клопотанні посилається на норму кримінально-процесуального права, що втратила чинність.
Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що згідно вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12016200440004991, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1