Дата документу 16.11.2016
Справа № 320/2079/13-ц
Провадження № 8/320/27/16
16 листопада 2016 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 березня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 320/2079/13-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
07 листопада 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення від 14 березня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 320/2079/13-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Заявник, як на підставу перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилається на скасування постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 25 серпня 2009 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що стало підставою для ухвалення заочного рішення.
Постанова судді апеляційного суду Запорізької області, якою була скасована постанова Мелітопольського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, була винесена 05 лютого 2016 року та набрала законної сили негайно після її винесення, тобто в цей же день.
При вирішенні питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 просить суд поновити строк звернення із заявою про перегляд зазначеного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що його представником без його відома у квітні 2016 року булу подано заяву про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами, однак йому про це не було відомо. Також зазначає, що з початку серпня до листопада 2016 року його заява про перегляд заочного рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 14 березня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами перебувала в провадженні суду, але оскільки, що він не мав можливості забезпечити явку свідків, ним було заявлено клопотання про залишення заяви про перегляд судового рішення, поданої до суду 03 серпня 2016 року, без розгляду. На думку заявника вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску терміну для подачі заяви про перегляд заочного рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 14 березня 2013 року.
Як на підставу для перегляду вищевказаного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заявник посилається на істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, що передбачено п. 1 ч. 2ст. 361 ЦПК України.
Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, з наступних підстав.
Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду № 320/2079/13-ц від 14 березня 2013 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача понесені витрати з виплати страхового відшкодування у розмірі 25500 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн., судові витрати у розмірі 263,40 грн. та витрати, пов'язані з оплатою аварійного комісара, у розмірі 840 грн. \а.с. 39-40\
Вказане рішення не оскаржувалось і набрало законної сили 02 квітня 2013 року.
Частиною 1 ст. 362 ЦПК України встановлено, що заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.
Як вбачається із матеріалів справи, із даною заявою про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 14.03.2013 року за нововиявленими обставинами, яке набрало законної сили 02 квітня 2013 року та не було оскаржено сторонами, ОСОБА_2 втретє звернувся до суду 03 листопада 2016 року (поштою), зареєстровано у суді - 07 листопада 2016 року. \а.с. 135\
До цього, 12 квітня 2016 року ОСОБА_2 вперше звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. \а.с. 79\
Ухвалою судді від 29 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 14 березня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без розгляду, оскільки ним пропущений строк подання даної заяви. \а.с. 95\
03 серпня 2016 року ОСОБА_2 вдруге звернувся із заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами. \а.с. 98\
03 листопада 2016 року ОСОБА_2 на електронну адресу суду подано заяву про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 14.03.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. \а.с. 131\
Ухвалою суду від 07 листопада 2016 року заява ОСОБА_1 задоволена: заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та перегляд заяочного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без розгляду. \а.с. 132\
Так, згідно вимог ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 362 ЦПК України визначено, що строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: у випадках, встановлених пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу (скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, що підлягає перегляду), - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.
Постанова судді апеляційного суду Запорізької області, якою була скасована постанова судді Мелітопольського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 25 серпня 2009 року, була винесена 05 лютого 2016 року та набрала законної сили негайно після її винесення, тобто в цей же день.
Заяву про перегляд заочного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 втретє направив до суду 03 листопада 2016 року (надійшла до суду 07 листопада 2016 року), тобто після закінчення встановленого законом строку подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Згідно ч. 2 ст. 362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.
Враховуючи, що судове рішення набрало законної сили 02 квітня 2013 року, заява про перегляд судового рішення втретє заявником подана до суду 03 листопада 2016 року (поштою), зареєстровано у суді - 07 листопада 2016 року, тобто після закінчення встановленого законом строку.
Крім того, причини на які заявник посилається в обґрунтування пропуску строку суд не визнає поважними, з наступних підстав.
ОСОБА_1 вказує, що заяву про перегляд рішення, яку подано до суду 12 квітня 2016 року, він не подавав, а подавала його представник. Але згідно заяви, вона була подана до суду особисто заявником - ОСОБА_1 Інших доказів, які б вказували на поважність причин пропуску строку для подання заяви про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами, ОСОБА_1 суду не надано.
Тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 362-365 ЦПК України, суд,
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 березня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 320/2079/13-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.А. Фомін