"10" листопада 2016 р. Справа № 907/467/16
Суддя Йосипчук О.С., розглянувши клопотання за №№ 4110, 4111, 4112 та 4113 від 04.11.2016р. судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи та забезпечення безперешкодного доступу до об'єктів дослідження у справі №907/467/16
за позовом: ПАТ "Державний ощадний банк", м.Київ
до відповідача: ТОВ "Консервний завод "Універ", м.Виноградів
про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави у сумі 20763700,00 грн., шляхом визнання права власності
за участі 3-ї особи із самостійними вимогами на предмет спору:
фірма "UNIMATIK KFT" , Угорщина, м.Ніредьгаза
про визнання права власності на майно
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.10.2016 року у справі №907/467/16 призначено комплексну судову оціночно-будівельну, судово-земельну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" (04050 м.Київ, вул.Миколи Пимоненка, 5), зупинивши одночасно провадження у справі.
До господарського суду Закарпатської області надійшли клопотання за №№ 4110, 4111, 4112 та 4113 від 04.11.2016р. судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" ОСОБА_1 про забезпечення проведення експертом натурного обстеження та безперешкодного доступу 18.11.2016р. орієнтовно з 13.00 год. до об'єктів дослідження, в тому числі земельної ділянки, що знаходяться за адресою Закарпатська область, Виноградівський район, Фанчиківська сільська рада, контур №524 за межами населеного пункту, а також надання документів, необхідних для проведення експертизи, а саме:
- акт інвентаризації рухомого майна за договором застави згідно ухвали суду від 05.10.2016р.,
- технічну документацію на майно, яке підлягає оцінці, зокрема технічні паспорти , гарантійні талони, тощо,
- прихідні документи (товаро-транспортні накладні, фактури та ін), згідно яких було отримане рухоме майно, що підлягає оцінці,
- акти відповідних технічних спеціалістів, завірені керівником підприємства, щодо технічного стану обладнання, з зазначенням даних про їхню справність, працездатність, можливість використання за призначенням, необхідність проведення ремонту, вартості цього ремонту (за наявності),
- балансову/первісну вартість на рухоме майно - предмет застави за договором застави згідно ухвали від 05.10.2016р.,
- технічну документацію на автотранспортне обладнання згідно ухвали суду від 05.10.2016р.,
- матеріали технічної інвентаризації або будь-яка технічна документація щодо будівель, що знаходяться за адресою Закарпатська область, Виноградівський район, Фанчиківська сільська рада, контур №524 за межами населеного пункту.
Відповідно до п. 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 року, згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.
У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу.
Відповідно до пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (надалі - Інструкція), якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган, який призначив експертизу (залучив експерта, замовив дослідження), повинен забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.
Зазначені клопотання судового експерта про надання доступу до об'єктів дослідження та надання документів, необхідних для проведення експертизи, розглядаються господарським судом після поновлення провадження у справі.
Водночас, відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, суд зупиняє провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.
Отже, для проведення судової експертизи, призначеної у цій справі, забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єктів дослідження є необхідним, а тому суд задовольняє клопотання судового експерта ОСОБА_1 №№ 4110, 4111, 4112 та 4113 від 04.11.2016р. та зобов'язує учасників судового процесу забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об'єктів дослідження, а також належні умови його праці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 38, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі № 907/467/16 для розгляду клопотань судового експерта.
2. Клопотання від 04.11.2016р. за №№ 4110, 4111, 4112 та 4113 судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи та забезпечення безперешкодного доступу до об'єктів дослідження у справі №907/467/16, задовільнити.
3. Забезпечити судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" безперешкодний доступ до натурного обстеження об'єктів експертного дослідження, що знаходяться за адресою Закарпатська область, Виноградівський район, Фанчиківська сільська рада, контур №524 за межами населеного пункту.
4. Повідомити учасників судового процесу, що 18.11.2016р. з 13.00 год. судовим експертом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" буде проведено натурне обстеження об'єктів експертного дослідження, що знаходяться за адресою Закарпатська область, Виноградівський район, Фанчиківська сільська рада, контур №524 за межами населеного пункту.
5. Зобов'язати учасників процесу надати судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" у строк до 18.11.2016 року:
- акт інвентаризації рухомого майна за договором застави згідно ухвали суду від 05.10.2016р.,
- технічну документацію на майно, яке підлягає оцінці, зокрема технічні паспорти , гарантійні талони, тощо,
- прихідні документи (товаро-транспортні накладні, фактури та ін), згідно яких було отримане рухоме майно, що підлягає оцінці,
- акти відповідних технічних спеціалістів, завірені керівником підприємства, щодо технічного стану обладнання, з зазначенням даних про їхню справність, працездатність, можливість використання за призначенням, необхідність проведення ремонту, вартості цього ремонту (за наявності),
- балансову/первісну вартість на рухоме майно - предмет застави за договором застави згідно ухвали від 05.10.2016р.,
- технічну документацію на автотранспортне обладнання згідно ухвали суду від 05.10.2016р.,
- матеріали технічної інвентаризації або будь-яка технічна документація щодо будівель, що знаходяться за адресою Закарпатська область, Виноградівський район, Фанчиківська сільська рада, контур №524 за межами населеного пункту.
6. Зупинити провадження у справі.
7. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" ОСОБА_1
Ухвала вступила в законну силу 10.11.2016 року та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Йосипчук О.С.
ґ яяяяяяяяяяяяяяяяu ґ