14 листопада 2016 р. Справа № 902/749/16
Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши у нарадчій кімнаті заяву від 14.11.16 р. про самовідвід від розгляду справи №902/749/16
за первісним позовом: Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1" (21007, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4)
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (21032, АДРЕСА_1)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Донецький Національний Університет (вул. 600-річчя, 21, м. Вінниця, 21021, код 02070803)
про зобов'язання виконання обов'язку в натурі та стягнення 12 764,90 грн. неустойки
за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (21032, АДРЕСА_1)
до: Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1" (21007, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4)
про зобов'язання прийняти будівлю
Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/749/16 за первісним позовом Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання виконання обов'язку в натурі та стягнення 12 764,90 грн. неустойки та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1" про зобов'язання прийняти будівлю, розгляд справи якої призначено на 11 жовтня 2016 року.
Ухвалою суду від 07.11.16 р. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом залучено Донецький Національний Університет, оскільки останній використовує (орендує) більшу частину приміщень, що є предметом спору.
14.11.2016 року суддею Маслієм І.В. подано заяву про самовідвід від розгляду справи, яка мотивована тим, що суддя перебуває в трудових відносинах з відповідачем (за сумісництвом), що може поставити під сумнів його неупередженість та об'єктивність під час розгляду даної справи, а також уникнення сумнівів у сторін щодо можливого конфлікту інтересів.
Розглянувши дану заяву в нарадчій кімнаті суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
Пунктами 1.1-1.3, 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 р. визначено, що суддя повинен здійснювати судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, здійснюваного з будь-якого боку і такого, що переслідує будь-які цілі. Дотримуватися незалежної позиції стосовно суспільства загалом і конкретних сторін справи, що потребує ухвалення рішення; не лише виключати будь-які взаємовідносини, що не відповідають посаді, чи вплив з боку виконавчої та законодавчої гілок влади, а й робити це так, щоб це було очевидно навіть сторонньому спостерігачеві.
Суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя нездатен винести неупередженого рішення тощо.
Тобто, суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача.
Заява судді Маслія І.В. про самовідвід заявлена у письмовій формі одразу після встановлення обставин, що можуть викликати у сторін сумніви щодо неупередженості та можливого конфлікту інтересів судді при розгляді даної справи.
Зважаючи на вищенаведене та з метою недопущення будь-яких сумнівів в неупередженому розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Маслія І.В.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву судді Маслія І.В від 14.11.2016 року про самовідвід від розгляду справи № 902/491/16 задовольнити.
2. Справу № 902/749/16 передати керівнику апарату суду для розподілу автоматизованою системою документообігу в порядку, визначеному ст.21 Господарського процесуального кодексу України.
3. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Маслій І.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (21007, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4)
3 - відповідачу (21032, АДРЕСА_1)
4 - третій особі (вул. 600-річчя, 21, м. Вінниця, 21021)