Справа № 216/5409/16-п
номер провадження 3/216/1214/16
08.11.2016 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою; м. Кривий Ріг, вул. Шокальського, 65
та зареєстрованого за адресою; Новгородський район, с. Спільне, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався неодноразово,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,
04.10.2016 року гр. ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до Центрально -Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області без поважної причини, чим порушив обмеження встановленні Центрально -Міський районним судом від 08. 06. 2016 року.
Відповідно до ч. 2 ст.187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.
В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у повному обсязі.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об*єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї провини, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.187, 283, 284, КУпАП, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять гривень) 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.
Суддя Бутенко М.В.