Справа № 185/6745/16-к
Провадження № 1-кс/185/977/16
11 серпня 2016 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
Клопотанням, зареєстрованим у Павлоградському міськрайонному суді 11 серпня 2016 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.1 ст.299 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2015 року за № 12015040420000608 порушує питання про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , щодо типу з'єднання, тривалості розмов, з прив'язкою абонента до базових стільникового зв'язку абоненту мобільного номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , за період часу з 01 години 00 хвилин 28 листопада 2015 року по 01 годину 00 хвилин 30 листопада 2015 року.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з'ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.
Вказане клопотання вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки відсутня вказівка про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, з огляду на інформацію в контексті п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України.
Окремо слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що в поданому до суду клопотанні слідчим не вказана дата складання клопотання, дата його погодження.
Вивчивши зміст клопотання, копій матеріалів кримінального провадження, якими воно обґрунтовано приходжу до висновку, що воно не відповідає положенням ст. 218 КПК України.
Зазначене свідчить про те, що слідчим порушені вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, клопотання обґрунтовано лише формально, що є наслідком відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,164 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1