Справа № 615/1464/14-к
03.11.2016 м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Валківського РВ КВІ УДПС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Харків, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , засудженого вироком Валківського районного суду Харківської області від 11.11.2014 року за ч.2 ст.263 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 2 роки,-
09.08.2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло подання інспектора Валківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_5 , 24.12.2014 року поставлений на облік Валківським РВ КВІ УДПС України в Харківській області. 20.01.2015 року засуджений був ознайомлений з обов'язками покладеними на нього судом. 15.09.2015 року ОСОБА_5 не з'явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин. 04.01.2016 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, 30.03.2016 року за ч.1 ст. 152 КУпАП, та 10.02.2015 року, 10.05.2016 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
У зв'язку із тим, що засуджений ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, незважаючи на неодноразові попередження та бесіди виховного характеру, та те що він неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, інспектор Валківського відділу кримінально-виконавчої інспекції прохає скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
Представник КВІ подання підтримала, прохала його задовольнити. Пояснила, що ОСОБА_5 не виконав покладені на нього обов'язки та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Засуджений ОСОБА_5 , пояснив, що дуже жалкує про те, що вчинив адміністративні правопорушення та прохав не скасовувати іспитовий строк.
Прокурор заперечив проти задоволення подання та пояснив, що адміністративні правопорушення, які вчинив засуджений не мають систематичного характеру.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши додані до подання матеріали особовою справи засудженого, прийшов до висновку, що подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що вироком Валківського районного суду Харківської області від 11.11.2014 року, ОСОБА_5 засуджений за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки та був зобов'язаний періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Як вбачається з досліджених матеріалів особової справи, засудженого ОСОБА_5 зобов'язано з'являтися на реєстрацію до Валківського РВ КВІ в перший та третій вівторок кожного місяця з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. та з 13 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.
Згідно листка реєстрації засуджений ОСОБА_5 , 34 рази з'явився на реєстрацію, 3 рази не з'явився, з яких 2 рази не прибув на реєстрацію, оскільки перебував у лікарні, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) №5801 та довідкою «Центру первинної медико-санітарної допомоги Валківського району».
Відповідно до характеристик за місцем мешкання, скарга на поведінку ОСОБА_5 від односельців до сільської ради не надходило, дані з рапортів дільничного інспектора поліції, також не суперечать наданими характеристиками.
Відповідно до постанови від 10.02.2015 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 04.01.2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 10.05.2016 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, за що накладено стягнення у виді попередження.
30.03.2016 року відносно ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, однак в матеріалах особової справи відсутня постанова про накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, суд вважає, що поодинокі неявки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, а також притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за паління в недозволеному місці, не можуть свідчити, про те, що ОСОБА_5 демонструє негативну поведінку та не бажає виконувати вирок суду.
Зазначені правопорушення не можна вважати достатньо значними та систематичними для вирішення питання про направлення ОСОБА_5 до місця позбавлення волі. З огляду в цілому на позитивну характеристику особи засудженого. Суд не вбачає підстав для задоволення подання.
Керуючись ст. 166 КВК України, суд,-
В задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1