Справа 826/9167/16 Головуючий у 1-й інстанції - Аблов Є.В.
Суддя-доповідач - Горяйнов А.М.
про продовження строку розгляду справи
10 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Горяйнова А.М.,
суддів - Мамчура Я.С. та Файдюка В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києва про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний комплекс «Олімпія» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
У червні 2016 року ТОВ «Спортивний комплекс «Олімпія» звернулося до суду з позовом, у якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києва вчинити дії по збільшенню у системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційну суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за лютий 2015 року у сумі 5500000 грн. 00 коп.;
- визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києва вчинити дії по збільшенню у системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційну суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за серпень 2015 року у сумі 7410381 грн. 00 коп.
Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року заказаний адміністративний позов було задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що реєстраційна сума не підлягає перерахунку внаслідок уточнення показників податкової звітності.
Під час апеляційного розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 2 ст. 1951 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Апеляційне провадження у даній справі було відкрите 10 жовтня 2016 року. У судовому засіданні, призначеному на 10 листопада 2016 року. оголошено перерву. Оголошення перерви у судовому засіданні призводить до порушення строку розгляду справи, встановленого ст. 1951 КАС України.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києва - задовольнити.
Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний комплекс «Олімпія» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії на п'ятнадцять днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.М. Горяйнов
Судді Я.С. Мамчур
В.В. Файдюк