справа №176/2515/16-к
провадження №1-кп/176/150/16
09 листопада 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2016 року за №12016040220001010, -
з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 ,
01 листопада 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2016 року за № 12016040220001010 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід стосовно обвинувачених не обирався.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення для захисту його прав та інтересів захисника за призначенням, мотивуючи тим, що самостійно він не може залучити захисника, оскільки у нього немає коштів для оплати його послуг.
Прокурор, потерпілий, обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти заявленого обвинуваченим ОСОБА_3 клопотання.
Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним його задовольнити з таких підстав.
Згідно вимог ст.42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, а відповідно до ст.49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об'єктивних причин, не може його самостійно залучити.
Стаття 48 КПК України передбачає, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Таким чином, за для реалізації права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист своїх прав та інтересів шляхом одержання кваліфікованої юридичної допомоги з боку адвоката в судовому засіданні, йому має бути призначений захисник через відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42,48,49,53,314,315 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду даного кримінального провадження.
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2016 року за №12016040220001010, відкласти на 21 листопада 2016 року на 13 год. 00 хв.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в підготовче судове засідання в приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на вище вказаний час.
Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя