Ухвала від 11.03.2011 по справі 2-а-3/11

Справа № 2-а-3/11

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М. М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС при УМВС в Кіровоградській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, інспектора Державтоінспекції Теслі М.А. про скасування постанови серії ВА №176348 від 05.07.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 510 грн. за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що постанова по справі про адміністративне порушення винесена із порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду. Відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС при УМВС в Кіровоградській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул.Грушевського, 53) 21 березня 2011 року о 10 год. 30 хвл.

Справу розглянути місцевим адміністративним судом - Старосинявським районним судом Хмельницької області в складі судді одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, окрім того, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Зобов'язати відповідача - Кіровоградську роту ДПС при УМВС України в Кіровоградській області надати суду справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідач вправі подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Довести до відома сторін, що у відповідності до ст.ст. 49, 51 КАС України вони мають рівні процесуальні права і обов'язки, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, а саме:

1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)знайомитися з матеріалами справи;

3)заявляти клопотання і відводи;

4)давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім вищевказаних прав та обов'язків позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_4

Попередній документ
62568596
Наступний документ
62568598
Інформація про рішення:
№ рішення: 62568597
№ справи: 2-а-3/11
Дата рішення: 11.03.2011
Дата публікації: 15.11.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Старосинявський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (12.01.2011)
Дата надходження: 11.11.2010
Предмет позову: про визнання недійсним і скасування рішення сесії Берегівської м/р та державного акту на право власності на земельну ділянку
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУГРІЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ВОЛЧЕК НАТАЛЯ ЮРІЇВНА
ГАВРИЛЕНКО ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДЕМЧЕНКО ОЛЕКСАНДР СТЕФАНОВИЧ
ДРАНІКОВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КРУГОВИЙ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СОКОЛОВСЬКА ТЕТЯНА ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
БУГРІЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ВОЛЧЕК НАТАЛЯ ЮРІЇВНА
ГАВРИЛЕНКО ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
відповідач:
Головне Управління Пенсійного Фонду
Дачнянська с/рада
Демидов Євген Олександрович
Криворізька митниця
Мельник В*ячеслав Миколайович
Носаль Віктор Павлович
П'ятенко Валентина Іванівна
Павлоградська міська рада Дніпропетровської області
УДАІ УМВСУ в Тернопільській області
Ульянівська сільська рада
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області
Управління ПФУ
позивач:
Батраченко Тетяна Прокопівна
Врублевський Юрій Олександрович
Зарочинцев Андрій Михайлович
Зубченко Сергій Геннадійович
Оленин Тарас Петрович
Олійник Валерій Васильович
Прокурор Новосанжарського району в інтересах держави в собі Новосанжарського районного центру зайнятості
Франчук Станіслав Олексійович
Шафер Петро Матвійович
Шульга Юрій Олександрович
заінтересована особа:
Дарницький РВ ДВС м. Київ
Кобеляцька місцева прокуратура
Новосанжарський РВ ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області
заявник:
Полтавський обласний центр зайнятостів особі Новосанжарської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості
представник заявника:
Підопригора Олена Миколаївна
представник цивільного позивача:
Дідух Володимир Валерійович