Справа № 184/1849/16-ц
Номер провадження 2/184/676/16
03.11.2016м. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Коваль А.М.,
секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та коштів на утримання дружини,-
за участю: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, -
У жовтні 2016 року позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.
З кінця 2012 року позивач проживала у фактичних шлюбних відносинах із відповідачем. 13.04.2014 року позивач народила доньку ОСОБА_3, батьком якої є відповідач. Спільне життя із відповідачем не склалося. З квітня 2016 року позивач із відповідачем припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Донька проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні та вихованні позивача, але коштів позивача не достатньо для її нормального розвитку та харчування. Крім того, з 13 квітня 2014 року позивач перебуває у відпустці по догляду за малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку.
Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь: - аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, щомісяця, починаючи з моменту подачі позовної заяви і до досягнення дочкою повноліття, а також позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь, на своє утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з моменту подачі позовної заяви і до закінчення відпустки по догляду за дитиною, тобто до 13 квітня 2017 року.
Позивач у судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідача в судове засіданні з'явився, позовні вимоги в частині стягнення з нього аліментів на утримання дитини визнав у повному обсязі, позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання позивача не визнав та пояснив, що позивач надає послуги через мережу Інтернет та отримує за їх надання кошти а тому не потребує допомоги. Але у разі задоволення судом позовної вимоги щодо стягнення аліментів на утримання позивача просив суд зменшити аліменти з 1/4 частини на 1/6 частину.
Суд, заслухавши відповідача дослідивши матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Судом встановлено, що з кінця 2012 року позивач проживала у фактичних шлюбних відносинах із відповідачем. 13.04.2014 року позивач народила доньку ОСОБА_3, батьком якої є відповідач. Спільне життя із відповідачем не склалося. З квітня 2016 року позивач із відповідачем припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Донька проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні та вихованні позивача, але коштів позивача не достатньо для її нормального розвитку та харчування. Крім того, з 13 квітня 2014 року позивач перебуває у відпустці по догляду за малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Згідно до ч. 2 ст. 91 СК України, жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Згідно положень ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд дає критичну оцінку доводам відповідача про те, що позивач працює а тому не потребує допомоги на своє утримання, оскільки відповідно до ч. ст.84 Сімейного кодексу, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Отже критерієм стягнення з чоловіка на користь дружини, з якою проживає дитина до трьохрічного віку є можливість надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач працює в ПАТ "Орджонікідзевський гірничо збагачувальний комбінат", інших утриманців не має і стягнень з його заробітку по виконавчим документам не проводиться а тому має можливість надавати матеріальну допомогу позивачу на її утримання.
Визначаючи розмір аліментів суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 СК України враховує матеріальне становище позивача, на утриманні якої знаходиться малолітня дитина, матеріальне становище відповідача, який працює, інших утриманців не має і стягнень з його заробітку по виконавчим документам не проводиться, може надавати матеріальну допомогу, вважає, що позовні вимоги, щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки підлягають задоволенню повністю а позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання позивача підлягають частковому задоволенню в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу).
Також, суд зазначає, що у разі зміни, в подальшому, матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них, сторони не позбавлені можливості звернутися до суду із позовом про зменшення або збільшення розміру аліментів, визначеного за рішенням суду.
У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 84, 91, 182, 191 СК України,-
ОСОБА_4 Вікторівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та коштів на утримання дружини - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно, починаючи з 19.10.2016 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 19.10.2016 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 13 квітня 2017 року.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп..
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5