Справа № 186/1590/15-к
Провадження № 1-кс/0186/190/16
07 листопада 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040380000462 від 13.07.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добропілля Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-03 жовтня 2007 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік;
-31 жовтня 2007 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ст.304 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком один рік;
-12 листопада 2008 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком три роки;
-04 березня 2010 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі; Звільнений 15.07.2014 року за ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році»
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.186 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому що він 12 липня 2015 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин проходив повз будинок АДРЕСА_3 і побачив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла попереду та тримала в руці жіночу сумочку. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, а саме вказаної жіночої сумочки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , підбіг до ОСОБА_5 ззаду і почав виривати у неї з рук її жіночу сумочку, після того як ОСОБА_5 почала чинити супротив, ОСОБА_4 штовхнув її і вона тримаючи в руках жіночу сумочку впала на землю. Потім ОСОБА_4 вирвав у неї з рук її жіночу сумочку, побіг у бік ЗОШ №1 м.Першотравенська Дніпропетровської області, після цього ОСОБА_4 забрав з викраденої жіночої сумочки мобільний телефон, марки «Samsung» модель С-130 ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, з урахуванням зношування становить 318 гривень 75 копійок, а також банківську картку «Юні кредит банк», з якої в подальшому ОСОБА_4 зняв кошти в сумі 200 гривень, а викрадену жіночу сумочку викинув по дорозі. Таким чином ОСОБА_4 відкрито повторно викрав чуже майно та спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 518 гривень 75 копійок.
Прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також подано прокурором 04 листопада 2016 року.
Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступних висновків.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов'язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Виходячи з вимог ст. 193 КПК України розгляд клопотання про обрання та зміну запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.
За таких обставин клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.
Проте, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та відповідно до ухвали Першотравенського міського суду від 28 грудня 2015 року його оголошено в розшук, що свідчить про те, що обвинувачений переховується від суду, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 188,189, 190 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 задовольнити.
Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добропілля Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді та вирішенні клопотання прокурора про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до затримання обвинуваченого, але не більше шести місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1