ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
з питань участі особи у судовому засіданні
в режимі відеоконференції
01 листопада 2016 року Справа № 813/3008/16
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Кравців О.Р.,
секретар судового засідання Єдинак Г.Б.,
від позивача ОСОБА_1,
від відповідача не прибув,
розглянув у попередньому судовому клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, треті особи, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії, -
До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, треті особи, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить зобов'язати відповідача включити позивача до переліку вкладників ПАТ "ВіЕйБі банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як вкладника за договором банківського вкладу "Строковий" № 151666/2010 від 13.05.2010 року з виплатою нарахованих відсотків.
06.10.2016 року за вх. № 2911ел. (аналогічне за змістом клопотання надійшло на адресу суду 31.10.2016 року за вх. № 27170) надійшло клопотання від представника відповідача про забезпечення участі відповідача в режимі відеоконференції. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що відповідач не може забезпечити участь уповноваженого представника у судові засідання, що обумовлено значним обсягом справ, запровадженням в ПАТ "ВіЕйБі Банк" ліквідаційної процедури, необхідністю здійснення витрат в режимі економії та виключно в межах статей кошторису.
Представник позивача щодо вказаного клопотання заперечив, з врахуванням подання своєї позиції відповідачем у формі пояснень по справі, а також заперечень, вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача.
Вирішуючи подане клопотання суд враховує наступне.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено ст. 122-1 КАС України.
Аналізуючи зміст зазначеного клопотання, суд вважає, що воно відповідає вимогам ст. 122-1 КАС України, однак рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Вказана правова норма передбачає, що подання такого клопотання стороною у справі не тягне за собою його автоматичного задоволення, а віднесено на розгляд суду.
При цьому, суд звертає увагу на те, що зазначена гарантія здійснення судового провадження в режимі відеоконференції спрямована на забезпечення права особи на участь у судовому засіданні з метою дотримання принципу змагальності. Однак, враховуючи те, що законодавець допускає можливість розгляду справи без участі сторін, в тому числі ч. 1 ст. 41, ст. 128 КАС України, та наявність заперечень від відповідача щодо суті спору та пояснень, надання доказів на підтвердження своєї позиції, характеру спірних правовідносин, необхідності проводити судове засідання в режимі відео конференції немає.
Відмова у згаданому клопотання не порушуватиме принципу змагальності.
Керуючись ст.ст. 2, 122-1, 158-160, 165 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду адміністративної справи.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 07.11.2016 року.
Суддя Кравців О.Р.