Справа №2-960/10 21.07.2010
Справа № 22 ц -5763/10 м. Миколаїв
21 липня 2010 р. суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Флагман" про стягнення суми депозиту, відсотків, штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди, -
Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2010 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, якою оскаржує зазначене рішення.
Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 11 червня 2010 р. апеляційна скарга залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України, а апелянту надано строк для усунення недоліків до 12 липня 2010 р., а саме для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення із зазначенням причин його пропуску, надання належно оформленої апеляційної скарги (нового тексту) відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, надання копій виправленої скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі та для сплати 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
09 липня 2010 р. на адресу апеляційного суду Миколаївської області на виконання зазначеної ухвали судді апеляційного суд' надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, проте в вказаному документі не усунуті недоліки, які перелічені у відповідній ухвалі суду апеляційної інстанції, квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відсутня.
Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно де вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2010 р. вважати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2