02 листопада 2016 року м. Київ К/800/20978/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф.,
розглянувши клопотання Заступника прокурора Дніпропетровської області про повернення судового збору
за подання касаційної скарги
на додаткову постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року
у справі № 804/9475/14
за позовом ОСОБА_1
до Заступника прокурора Дніпропетровської області Ричка О.
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області на додаткову постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника прокурора Дніпропетровської області Ричка О. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
28 жовтня 2016 року Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Розглянувши клопотання та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви скаржника про повернення сплаченого судового збору, оскільки заявником не було долучено до заяви оригіналу квитанції або платіжного доручення на підтвердження сплати скаржником суми судового збору за подачу касаційної скарги.
Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити Заступнику прокурора Дніпропетровської області в задоволенні клопотання про повернення сплаченої суми судового збору за подачу ним касаційної скарги на додаткову постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника прокурора Дніпропетровської області Ричка О. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Роз'яснити заявнику, що відмова в задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору не позбавляє права повторного звернення до Вищого адміністративного суду України із зазначеним клопотанням з долученням оригіналу документу на підтвердження сплати ним суми судового збору.
Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.Ф. Загородній