25 жовтня 2016 року м. Київ справа № 800/555/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії України про визнання протиправною бездіяльність,
ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Держави Україна, в якому просив:
визнати неправомірними дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка не вжила заходів для належної перевірки викладення фактів та обставин ознак дисциплінарного проступку судді Кір'як А.В. Апеляційного суду Дніпропетровської області та не вказала дату скарги, яку не взяла до провадження;
зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України відкрити дисциплінарне провадження стосовно судді Кір'як А.В. Апеляційного суду Дніпропетровської області;
стягнути на користь позивача моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн.;
звільнити позивача від сплати судового збору;
скасувати ухвалу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26.05.2016 №8вк-9878/15;
зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України при розгляді скарги позивача додержуватись Конституції України та Законів України «Про державну службу» та «Про звернення громадян»;
визнати дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України такими, що не відповідають Конституції України та Законам України «Про інформацію» та «Про звернення громадян»;
визнати неправомірними дії чи бездіяльність Держави Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від час розгляду скарги позивача від 11.12.2015;
Також просить в порядку підготовки справи до розгляду направити запит до Державної фіскальної служби України та до Управління праці та соціального захисту населення Криворізького виконкому Тернівської районної ради у Дніпропетровській області щодо його місячного доходу, що є доказом його скрутного матеріального становища.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим її слід залишити без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Позивачем до матеріалів справи не долучено жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві.
Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивач заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору через скрутне матеріальне становище, на підтвердження чого надав копію довідки від 20 жовтня 2016 року № 9973 та копію повідомлення про призначення компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, яка здійснює догляд за іншою особою.
Згідно з частиною 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Надані позивачем докази не доводять наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору, тому заявлене ним клопотання не підлягає задоволенню.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI визначено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; за подання фізичною особою позову майнового характеру розмір судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку, достатнього для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії України про визнання протиправною бездіяльність - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 08 листопада 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду
України В.Ф. Мороз