Справа № 646/9777/16-к
№ провадження 1-кп/646/526/2016
04.11.16 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220060001882 від 07.08.2016 року, стосовно обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, циганки, яка не має освіти, не працюючої, не заміжньої, має на утримані малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 . проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова громадянина України, цигана, не працюючого, не має освіти, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
06.08.2016, приблизно о 16 годині 00 хвилин. ОСОБА_6 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 зайшли до приміщення магазину «ПроСтор» № 565 ТОВ «Стиль Д», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Нетіченська. 25, та заздалегідь домовившись про спільне вчинення кримінального правопорушення, направились до торгового відділу магазину, де маючи спільний єдиний умисел спрямований па таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, разом підійшли до торгового відділу із засобами для гігієни, де ОСОБА_6 взяла з полички шампунь для волосся чоловічий марки «Nivea» рuге, об'ємом 250 мл. у кількості 1 шт. вартістю 44 грн. 99 коп.., шампунь чоловічий марки «Nivea» заряд чистоти, об'ємом 250 мл., у кількості 1 шт., вартістю 46 грн. 99 коп. та гель для душа марки «Nivea» енергія чистоти. об'ємом 250 мл., у кількосгі 1 шт.. вартістю 47грн. 99 коп.., а ОСОБА_7 став таким чином, щоб неправомірні дії ОСОБА_6 були непомічені для камер відео спостереження та сторонніх осіб, розмовляв з останньою з метою приховати її дії. ОСОБА_6 у цей час сховала дані товари до своєї спідниці, яка була одягнена на ній. Після чого, вони пройшли до поличок з дезодорантами, де таким самим способом ОСОБА_6 о 16 годинні 09 хвилин, сховала до своєї спідниці дезодорант марки «Rexona» aloe vега, об'ємом 40 мл., у кількосгі 1 шт., вартістю 39грн. 99 коп.. дезодорант марки «Rexona» cotton, об'ємом 40 мл.. у кількості 1 шт., вартістю 39 грн. 99 коп., дезодорант марки «Rexona» невидимий на чорному та білому, об'ємом 40 мл.. у кількості 1 шт.. вартістю 39 гри. 99 коп.. дезодорант марки «Rexona» чистий діамант, об'ємом 40 мл. у кількості 1 шт. вартістю 39 грн. 99 коп., а ОСОБА_7 стояв поруч та прикривав неправомірні дії ОСОБА_6 від камер відео спостереження та сторонніх осіб. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пройшли до відділу з засобами для волосся, де ОСОБА_6 о 16 годині 11 хвилин, взяла з полички лак для волосся марки «Nivea» ультра сильний, об'ємом 250 мл., у кількості 2 шт., вартістю 117 грн. 80 коп., показала ОСОБА_7 , далі ОСОБА_8 впевнився у наявності камер відео спостереження, став таким чином, щоб дії ОСОБА_6 були непомітні для камер та сторонніх осіб, розмовляв з останньою з метою приховати її неправомірні дії, яка в цей час ховала вищевказаний товар до своєї спідниці. Після чого. ОСОБА_6 взяла з полички лак для волосся марки «Nivea» блиск та об'єм, об'ємом 250 мл. у кількості 1 шт. вартістю 58 грн. 90 коп., лак для волосся марки «Wellaflex» об'єм для тонкого волосся супер сильної фіксації, об'ємом 250 мл.. у кількості 1 шт., вартістю 59 грн. 90коп. і сховала вищевказаний товар до своєї спідниці, а ОСОБА_7 стояв поруч та прикривав неправомірні дії ОСОБА_6 від камер відео спостереження та сторонніх осіб.
Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направились до виходу з магазину «ПроСтор» № 565 ТОВ «Стиль Д», де проходячи повз касову зону, ОСОБА_7 взяв на касі серветки та тонік, оплатив їх та не оплатив всі вищевказані товари, загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 4291 від 15.08.2016 - 578 грн. 52 коп. Після чого, останні були зупинені працівниками магазину, у зв'язку з чим не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю визнали свою вину у інкримінованому їм злочині, надали пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаялися у скоєнні злочину.
За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинувачених та дослідити відомості про особи обвинувачених.
Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинувачених повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує їх дії:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_6 встановлено, що вона раніше не судима, неодружена, має на утримані малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, за місцем проживання характеризується добре, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, проживає у цивільному шлюбі із ОСОБА_6 не працює, за місцем проживання характеризується добре, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинувачених, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують їх особи, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом'якшує покарання.
При таких обставинах, з врахуванням розміру спричиненої шкоди (578,52 грн.), повернення власнику викраденого майна, суд вважає доцільним, з метою виправлення та попередження нових злочинів, звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та встановленням обмежень, визначених п.п. 2, 4 ч.1 статті 76 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не застосовувались.
Під час судового провадження прокурор клопотання про застосування запобіжних заходів не заявляв.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Цивільний позовв не заявлявся.
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 4291 від 15.08.2016 року підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у сумі 351,84гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї в силу ст.76 КК України обов'язки:
-не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов'язки:
-не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у прибуток держави 351,84 гривень - витрати за проведення товарознавчої експертизи № 4291 від 15.08.2016 року.
Речові докази у справі - дезодорант марки «Rexona» aloe vега, об'ємом 40 мл., у кількосгі 1 шт., дезодорант марки «Rexona» cotton, об'ємом 40 мл.. у кількості 1 шт., дезодорант марки «Rexona» невидимий на чорному та білому, об'ємом 40 мл.. у кількості 1 шт., дезодорант марки «Rexona» чистий діамант, об'ємом 40 мл. у кількості 1 шт., гель для душа марки «Nivea» енергія чистоти об'ємом 250 мл., у кількості 1 шт., лак для волосся марки «Nivea» ультра сильний об'єм 250 мл., у кількості 2 шт., шампунь чоловічій марки «Nivea» заряд чистоти об'ємом 250 мл., у кількості 1 шт., лак для волосся марки «Nivea» блиск та об'єм, об'ємом 250 мл., у кількості 1 шт., лак для волосся марки «Wellaflex» об'єм для тонкого волосся супер сильної об'ємом 250 мл., у кількості 1 шт., шампунь для волосся чоловічий марки «Nivea» об'ємом 250 мл., у кількості 1 шт. - вважати повернутими законному власнику ТОВ «Стиль-Д».
Речові докази у справі - CD-Rдиск з родовими ознаками: 52*80 min 700 мв «Ridata» має серійний номер RFD80М-80451 - зберігати у матеріалах кримінального провадження № 120162200600011882 від 07.08.2016 року.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.
Суддя ОСОБА_1