Справа № 755/9587/16-ц
"07" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі: Ярошевському А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
Позивач - МТСБУ звернувся до відповідача - ОСОБА_1 з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 22 067, 38 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.
ОСОБА_1 14 листопада 2014 року о 00:50, рухаючись по вул. Райдужна в м. Києві, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на бардюр, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, що призвело до їх пошкодження, чим порушив ст. 124 КУпАП.
На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 р.
В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2
Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 10327 про оцінку автомобіля НОМЕР_2, складає 26 735,25 грн.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.
Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8008373 з терміном дії - з 14.12.2013 до 13.12.2014 р. (копія заяви та полісу додається).
Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", регулюються дані правовідносини.
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 26 лютого 2015 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 22 279,38 грн. , що підтверджується копією наказу МТСБУ № 1040 від 24.02.2015 р. про сплату та копією платіжного доручення № 1/25019 від 26.02.2015 р.
Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
МТСБУ додатково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн. та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 788,00 грн.
Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону, після проведення виплати ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1
26.02.2015 р. № 3/1-05/5801 МТСБУ звернулось до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення.
Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", представник позивача, підтримавши позов у направлених до суду письмових заявах, просила провести судові засідання у її відсутність, задовольнити позов, а у випадку неявки відповідача е заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце судових засідань у справі розгляду справи повідомлявся судом відповідно до вимог ст. 74-77 ЦПК України і вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи.
Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
З наданих позивачем суду доказів убачається, що відповідач ОСОБА_1 14 листопада 2014 року о 00:50, рухаючись по вул. Райдужна в м. Києві, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на бардюр, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, що призвело до їх пошкодження, чим порушив ст. 124 КУпАП.
На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 р.
В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2
Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 10327 про оцінку автомобіля НОМЕР_2, складає 26 735,25 грн.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.
Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8008373 з терміном дії - з 14.12.2013 до 13.12.2014 р. (копія заяви та полісу додається).
Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", регулюються дані правовідносини.
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 26 лютого 2015 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 22 279,38 грн. , що підтверджується копією наказу МТСБУ № 1040 від 24.02.2015 р. про сплату та копією платіжного доручення № 1/25019 від 26.02.2015 р.
Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
МТСБУ додатково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн. та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 788,00 грн.
Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону, після проведення виплати ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1
26.02.2015 р. № 3/1-05/5801 МТСБУ звернулось до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення.
Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", наявні правові підстави для задоволення позову.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 22 279, 38 грн., 2 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу , витрати на послуги аварійного комісара в сумі 788, 00 грн., а також судовий збір в розмірі 1 378, 00 грн., а всього стягнути 26 445 грн. 38 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.