Ухвала від 03.02.2016 по справі 521/5960/15-ц

Справа №521/5960/15-ц

Провадження №2/521/398/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Плавича І.В.,

при секретарі - Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна, третя особа - ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна, третя особа - ОСОБА_1.

В процесі розгляду справи через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшов самостійний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період з 1999 року по 2013 рік та визнання визначеного майна об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Згідно ухвали суду від 27 січня 2016 року заявлений позов залишено без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків.

03 лютого 2016 року через канцелярію суду надійшла уточнена самостійна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період з 1999 року по 2013 рік та визнання визначеного майна об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Згідно ст. 125 ЦПК України, положення статей 123 і 124 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження. Так, на підставі ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин. Разом з тим, визначено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. А як зазначено законодавцем у ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

Як регламентує ст. 126 ч.1 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ураховуючи обставини спору і з огляду на той факт, що самостійні вимоги ОСОБА_1 пов'язані з позовними вимогами, які розглядаються, - суд вважає доцільним допустити заявника до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та об'єднати в одне провадження відповідні позови для спільного розгляду, оскільки факти, на які посилається заявник при зверненні до суду, - потребують додаткової перевірки при судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 34, 36, 125, 126, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності - прийняти та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна - для спільного розгляду.

Роз'яснити, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають усі процесуальні права і обов'язки позивача та сторона вправі заявити клопотання про розгляд відповідної цивільної справи спочатку.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз'яснити, що заперечення на ухвали суду, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:

Попередній документ
62519459
Наступний документ
62519461
Інформація про рішення:
№ рішення: 62519460
№ справи: 521/5960/15-ц
Дата рішення: 03.02.2016
Дата публікації: 10.11.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.10.2016)
Дата надходження: 15.04.2015
Предмет позову: про поділ спільного сумісного майна подружжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЛАВИЧ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ПЛАВИЧ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Павлов Юрій Федорович
позивач:
Павлова Світлана Олексіївна
третя особа:
Косовська Т.В.