Справа № 521/17632/16-к
Номер провадження:1-кс/521/3477/16
04.11.2016 року м.Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в Одеській області Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 12014160470004682 про тимчасового доступу із можливістю вилучення старшому слідчому Малиновського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , до завіреної належним чином копії договору №2000/041 від 28.03.2000 року, який укладався ОУТБ «ЄІР», та знаходиться у цивільній справі №2-1517/10, що перебуває у володінні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33,
З клопотання вбачається, що невстановлена особа, у невстановленому місці, та не в встановлений час, виготовила завідомо підроблений документ, а саме договір купівлі - продажу нерухомого майна №00/0112 від 21.01.2000 року, згідно якого ОСОБА_5 , продає квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 , що насправді не відповідає дійсності, оскільки згідно листа КП «БТІ» ОМР №5431-04/480 від 21.10.2014, з 08.06.1999 по 31.12.2012 право власності на кв. АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_5 . Інші документи, щодо переходу права власності на вказану квартиру відсутні.
Також встановлено, що згідно відповідні КП ЖКС «Черьомушки» №1000-722 від 22.10.2014 в квартирі кв. АДРЕСА_2 з 23.11.1965 був зареєстрований ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємці у ОСОБА_5 відсутні.
Так, ОСОБА_7 , отримавши від невстановленої слідством особи договір купівлі - продажу нерухомого майна №00/0112 від 21.01.2000 року, достовірно знаючи, що викладені в ньому обставини не відповідають дійсності, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, 25.11.2013 року о 10 год. 46 хв., перебуваючи у приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , у приватного нотаріуса ОСОБА_8 , під час, реєстрації права власності на вищезазначену квартиру, надала нотаріусу завідомо підроблені документи, а саме договір купівлі - продажу нерухомого майна №00/0112 від 21.01.2000 року, паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Брезівським РВ ГУМВС України в Одеській області 25.07.2012 (до якого була вклеєна фотокартка ОСОБА_7 ), довідку (витяг з домової книги про склад сімї і реєстрації) №1037 від 21.11.2013, довідку з КП «БИ» ОМР №5324-10/451-У від 22.11.2013, що потягло за собою прийняття нотаріусом рішення про реєстрацію права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з гр. ОСОБА_6 , якою насправді була ОСОБА_7 .
Далі, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , уклала договір купівлі - продажу вищезазначеної квартири, згідно якого ОСОБА_6 , продає квартиру
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_9 , за її ринковою вартістю, яка відповідно до звіту про визначення оціночної (ринкової) вартості виданого ПП «Експертна оцінка Майна» від 29.10.2013 року, складає 75000 гривень.
Таким чином, своїми умисним діями, ОСОБА_7 шляхом обману заволоділа чужим майном загальною вартістю 75000 гривень, яке на підставі ст.1277 ЦКУ, мало було відійти як відумерла спадщина, у власність органу місцевого самоврядування, за місцем відкриття спадщини, а саме до Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради, спричинивши майнову шкоду на вищезазначену суму.
Далі, ОСОБА_7 , діючи потворно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний намір направлений на заволодіння чужого майна шляхом обману, отримавши від невстановленої слідством особи, завідомо підроблений документ, а саме договір купівлі - продажу нерухомого майна №01/1232 від 03.12.2001, згідно якого ОСОБА_10 , продає квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , гр. ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що викладені в ньому обставини не відповідають дійсності, 25.11.2013 року о 11 год. 58 хв., перебуваючи у приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , у приватного нотаріуса ОСОБА_8 , під час реєстрації права власності на вищезазначену квартиру, надала нотаріусу завідомо підроблені документи, а саме договір купівлі - продажу нерухомого майна №01/1232 від 03.12.2001, паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Брезівським РВ ГУМВС України в Одеській області 25.07.2012 (до якого була вклеєна фотокартка ОСОБА_7 ), довідку (витяг з домової книги про склад сім'ї і реєстрації) №1038 від 21.11.2013, довідку з КП «БТІ» ОМР №5324-10/452-У від 22.11.2013, що потягло за собою прийняття нотаріусом рішення про реєстрацію права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з гр. ОСОБА_6 , якою насправді була ОСОБА_7 .
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , уклала договір купівлі - продажу вищезазначеної квартири, згідно якого ОСОБА_6 , продає квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_4 , гр. ОСОБА_11 , за її ринковою вартістю, яка відповідно до звіту про визначення оціночної (ринкової) вартості виданого ПП «Експертна оцінка Майна» від 29.10.2013 року, складає 74900 гривень, тим самим шляхом обману, позбавивши ОСОБА_10 права власності на вищезазначену квартиру.
Своїми умисними діями, які виразилися у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману, з використанням підроблених документів, ОСОБА_7 , спричинила майнову шкоду на загальну суму 74900 гривень.
Загальна сума спричинених майнових збитків, протиправними діями ОСОБА_7 , складає 149500 гривень, що станом на 25.11.2013 року, становить великий розмір.
В ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у підтвердженні фактів недостовірності договорів, на підставі яких проводились правочини, щодо купівлі - продажу вищезазначених квартир.
Зазначені факти можливо перевірити лише, шляхом отримання тимчасового доступу до завіреної належним чином копії договору №2000/041 від 28.03.2000 року, який укладався ОУТБ «вІР», та знаходиться у цивільній справі №2-1517/10, що перебуває у володінні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Іншим чином спростувати, або підтвердити факт недостовірності документів, пов'язаних із купівлею - продажем вищезазначених квартир, на разі не є можливим.
Таким чином, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до завіреної належним чином копії договору №2000/041 від 28.03.2000 року, який укладався ОУТБ «ЄІР», та знаходиться у цивільній справі №2-1517/10, що перебуває у володінні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Вказаний захід забезпечення кримінального провадження має істотне значення для цього кримінального провадження для встановлення істини по кримінальному провадженню, а також для забезпечення об'єктивності досудового розслідування.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення та що документи, які перебувають у володінні самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в Одеській області Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 12014160470004682 про тимчасового доступу із можливістю вилучення старшому слідчому Малиновського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , до завіреної належним чином копії договору №2000/041 від 28.03.2000 року, який укладався ОУТБ «ЄІР», та знаходиться у цивільній справі №2-1517/10, що перебуває у володінні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, - задовольнити.
Надати можливість тимчасового доступу із можливістю вилучення старшому слідчому Малиновського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , до завіреної належним чином копії договору №2000/041 від 28.03.2000 року, який укладався ОУТБ «ЄІР», та знаходиться у цивільній справі №2-1517/10, що перебуває у володінні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (двадцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 04.11.2016 року.
Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальною техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Роз'яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)