ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18217/16-ц
провадження № 2/753/7763/16
"27" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про визнання договору іпотеки недійсним, скасування запису щодо реєстрації права власності, визнання права власності
ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про визнання договору іпотеки недійсним, скасування запису щодо реєстрації права власності, визнання права власності.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Встановлено що, позивачем до позовної заяви додано квитанції: № 10021020 від 04.10.2016 р. про сплату судового збору на загальну суму 551,20 грн.; № 10021021 від 04.10.2016 р., про сплату судового збору на загальну суму 551,20 грн.; № 10021023 від 04.10.2016 р., про сплату судового збору на загальну суму 551,20 грн.; № 10020101 від 24.10.2016 р., про сплату судового збору на загальну суму 6 980 грн.
Водночас, частиною 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. А відповідно до частини другої цієї статті суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Також Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 26 своєї постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за №10 роз'яснив, що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.
При цьому, з метою забезпечення виконання вимог Закону України «Про судовий збір» між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України укладено 26 серпня 2015 року угоду, за якою оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та КП «ДСС», що забезпечило централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України з автоматичним приєднанням до них відомостей про сплату та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України при реєстрації платіжного документа в суді.
Разом з тим, під час перевірки зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого відповідно до квитанцій: № 10021020 від 04.10.2016 р. про сплату судового збору на суму 551,20 грн.; № 10021021 від 04.10.2016 р., про сплату судового збору на суму 551,20 грн.; № 10021023 від 04.10.2016 р., про сплату судового збору на суму 551,20 грн.; № 10020101 від 24.10.2016 р., про сплату судового збору на суму 6 980 грн., виявлено, що зазначені грошові кошти до вказаного фонду не надходили, відтак дані квитанції не можуть бути належними та допустимими доказом сплати судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про визнання договору іпотеки недійсним, скасування запису щодо реєстрації права власності, визнання права власності - залишити без руху.
Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА