Справа № 2-174/10
Провадження № 2-174/10
09 грудня 2010 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Чепурнова В. О.,
при секретарі - Багара Н.М.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28 листопада 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання кредиту №11083795000 від 28 листопада 2006 року, за умовами якого позивач надав останньому кредит в сумі 78 000 швейцарських франків, що на дату укладення договору еквівалентно 325 802 гривень 88 коп., строком на 11 років, а ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 8,49% річних та здійснювати повернення кредиту у порядку та на умовах, зазначених у Договорі. Оскільки відповідач неодноразово порушував зобов'язання за вказаним договором, то 09 лютого 2009 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №2 від 09 лютого 2009 року до Договору про надання кредиту №11083795000 від 28 листопада 2006 року, згідно якого останній зобов'язався повертати кредит шляхом сплати ануїтетних платежів та змінено кінцевий строк повернення кредиту в термін не пізніше 28 листопада 2021 року. Станом на 12 березня 2010 року ОСОБА_2 порушив графік погашення кредиту за Договором про надання кредиту на 394 дні по нарахованих відсотках та за Додатковою угодою на 375 днів по основному боргу та на 375 днів по нарахованих відсотках. Тому позивач просить стягнути з відповідача 555 704,42 грн. боргу та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 29 грудня 2009 року, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 28 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір про надання кредиту №11083795000 від 28 листопада 2006 року, за умовами якого позивач надав останньому кредит в сумі 78 000 швейцарських франків, що на дату укладення договору еквівалентно 325 802 гривень 88 коп., строком на 11 років, а ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 8,49% річних та здійснювати повернення кредиту, згідно графіку погашення кредиту, що є додатком №1 до кредитного договору.
Крім цього встановлено, що 30 січня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою щодо зміни схеми погашення кредиту за Договором про надання кредиту №11083795000 від 28 листопада 2006 року у зв'язку із реструктуризацією кредиту зі стандартної на ануїтетну, що стверджується копією заяви відповідача від 30 січня 2009 року (а.с. 106). У зв'язку з цим, 09 лютого 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №2 від 09 лютого 2009 року до Договору про надання кредиту №11083795000 від 28 листопада 2006 року, згідно якого останній зобов'язався повертати кредит шляхом сплати ануїтетних платежів та змінено кінцевий строк повернення кредиту в термін не пізніше 28 листопада 2021 року.
Однак, станом на 12 березня 2010 року ОСОБА_2 порушив графік погашення кредиту за Договором про надання кредиту на 394 дні по нарахованих відсотках та за Додатковою угодою на 375 днів по основному боргу та на 375 днів по нарахованих відсотках, а станом на 18 серпня 2010 року сума боргу ОСОБА_2 перед ПАТ «УкрСиббанк» по кредиту та відсоткам склала 555 704,42 грн., з яких 482 018,68 грн. - прострочений борг, 60 460,09 грн. - прострочені відсотки, 3 831, 49 грн. - пеня по простроченому боргу, 8 894,16 грн. - пеня по прострочених відсотках, 500 грн. - неустойка.
Правовідносини між сторонами випливають із зобов'язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами гл. 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно п. 1.3.4. Договору про надання кредиту №11083795000 від 28 листопада 2006 року відповідач взяв на себе зобов'язання здійснювати погашення нарахованих відсотків з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані такі відсотки.
Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, у разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятий календарний день від дня нарахування відсотків, що не сплачені у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту та відсотків за ним.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно п. 7.3. кредитного договору, банк має право вимагати дострокового погашення кредиту та відсотків у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору.
Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу є обґрунтованим.
Також з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 531, 533, 536, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, р/р 29090000000113, призначення платежу: «Кредиторська заборгованість по погашенню кредитів») заборгованість у сумі 555 704,42 (п'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч сімсот чотири) гривні 42 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, р/р 29090000000113, МФО 351005) судові витрати в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок як сплачений судовий збір і 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: ОСОБА_3