02 листопада 2016 року Д/800/95/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
розглянувши клопотання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 р.
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 р.
у справі № 820/11898/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлотрубопром»
до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення - рішення, -
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.06.2016 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 р. у справі № 820/11898/15.
31.10.2016 р. Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області подано до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання вищевказаної касаційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.06.2016 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України у зв'язку з тим, що касаційну скаргу визнано необґрунтованою, а викладені в ній доводи такими, що не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи.
За змістом п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи.
Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах ч. 5 ст. 214 КАС України і потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.
Разом із тим, за загальним правилом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.
Тобто, вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст.214 КАС України.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення даного клопотання відсутні, що узгоджується з правовою позицією викладеною у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 р.
Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
1. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 р. у справі № 820/11898/15.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України (підпис) І.В. Приходько