"31" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/23864/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі №818/3937/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСВІТ-7» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
До Вищого адміністративного суду України звернулась Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі №818/3937/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 вересня 2016 року касаційна скарга відповідача була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків у зв'язку з її невідповідністю ст. 213 КАС України, а саме: скаржнику необхідно було уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, викладені в резолютивній частині касаційної скарги, надати суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтування поважності причин пропуску цього строку, конверт та супровідний лист суду апеляційної інстанції про направлення копії судового рішення, конверт та супровідний лист про направлення стороні копії рішення Вищого адміністративного суду України та документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.
На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, супровідний лист суду апеляційної інстанції про направлення копії судового рішення, супровідний лист про направлення стороні копії рішення Вищого адміністративного суду України та копію платіжного доручення від 12 серпня 2016 року №792 про сплату судового збору за подання касаційної скарги на суму 1378,00 грн.
Разом з тим, за приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.
Крім того, скаржником не уточнено вимоги до суду касаційної інстанції, викладені в резолютивній частині касаційної скарги.
Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, викладені в резолютивній частині касаційної скарги та надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.
В межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06 вересня 2016 року недоліки усунуті не в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
За приписами ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 12 грудня 2016 року.
За таких обставин, керуючись статтями 101, 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Продовжити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області строк на усунення недоліків касаційної скарги до 12 грудня 2016 року.
Суддя Вищого адміністративного
суду України Н.Є. Маринчак