28 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25651/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління національної поліції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Національної поліції у Харківській області про скасування рішень та наказу, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому, з урахуванням уточнень, просив суд: скасувати наказ про звільнення ОСОБА_1 № 630 о/с від 06 листопада 2015 року; скасувати наказ № 689 о/с від 29 грудня 2015 року про внесення змін до наказу про звільнення № 630 о/с від 06 листопада 2015 року; зарахувати до Національної поліції України, яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ України до Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_1; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 06 листопада 2015 року і по дату ухвалення рішення.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково: скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 29 грудня 2015 року № 689 о/с в новій редакції в частині, де ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ через скорочення штатів як незаконний. Зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області прийняти ОСОБА_1 на службу до поліції та призначити на посаду з 07 листопада 2015 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Cуд першої інстанції зазначив, що позивачем було подано рапорт від 05 листопада 2015 року, що не заперечувалось сторонами у справі, в якому просив відповідача звільнити його за п. 64 "з" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу), а тому оскаржуваний наказ про звільнення ОСОБА_1 № 630 о/с від 06 листопада 2015 року винесений відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Крім того, як встановлено судом першої інстанції, 07 листопада 2015 року позивач звернувся до т.в.о. начальника ГУ Національної поліції в Харківській області генерала поліції третього рангу Дмитрієва А.А. із заявою, в якій просив прийняти його на службу до поліції та призначити на посаду старшого оперуповноваженого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, виходив з того, що наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 29 грудня 2015 року № 689 о/с в новій редакції в частині, де ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ через скорочення штатів є незаконним.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області задоволено частково, а саме, скасовано судове рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання Головного управління Національної поліції в Харківській області прийняти на службу до поліції та призначити на посаду ОСОБА_1 з 07 листопада 2015 року та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Національної поліції України в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 07 листопада 2015 року про прийняття на службу до органів Національної поліції України, згідно п. 9 Розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію". В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року залишено без змін.
Скасовуючи в частині постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції зазначив, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 29 грудня 2015 року за № 689 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ через скорочення штатів як незаконного, є обґрунтованим.
Разом з тим, колегія суддів суду апеляційної інстанції не погодилась з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для зобов'язання Головного управління Національної поліції України в Харківській області прийняти позивача на службу до поліції та призначення його на посаду, оскільки, Законом України "Про Національну поліцію" передбачено певну процедуру прийняття на службу в органи Національної поліції, що вимагає вчинення певних дій з боку осіб, які приймаються на службу в поліції (як таких, що приймаються на службу вперше, так і для колишніх працівників міліції, які виявили бажання працювати в поліції), а також з боку посадових осіб органів (закладів, установ) поліції.
При цьому, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки рішень, дій або бездіяльності за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.10.2010р. встановлено, що з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Таким чином, адміністративний суд позбавлений можливості зобов'язати орган державної влади прийняти позивача на роботу, оскільки прийняттю на службу до Національної поліції передує встановлена законодавством процедура конкурсу та перевірки, яка може бути проведена лише вищезазначеним органом державної влади.
У касаційній скарзі скаржник не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року в частині задоволення позову та в цій частині відмовити в задоволенні позову.
Відповідач зазначає в касаційній скарзі, що судами першої та апеляційної інстанцій не надано оцінку доводам відповідача, щодо обґрунтованості винесення оскаржуваних наказів.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами першої та апеляційної інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.
З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління національної поліції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Національної поліції у Харківській області про скасування рішень та наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.
Суддя М.М. Заїка
Вищого адміністративного
суду України